TEORÍA CONSPIRANÓICA DE LA DESTRUCCIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

Quede claro, que todo esto que voy a enunciar a continuación no es más que una teoría que ha surgido de mi calenturienta y malpensada mente. Que no tengo absolutamente ninguna prueba de ello y que, seguramente, estaré totalmente equivocado.

Vamos a suponer que las teorías económicas neoliberales de “el mercado se regula solo, el Estado no debe tocar nada” (a la que yo añadiría: los agentes económicos, especialmente bancos, grandes multinacionales, mercados, agencias de tasación internacional, etc… actúan con un nivel de ética intachable) nos llevan a la mayor catástrofe económica de la Historia. Vamos a imaginar que esta megacrisis afecta especialmente a España por los motivos que todos los españoles sabemos (gracias Jose Mari, siempre eres fuente de inspiración). Vamos a obviar que el ladrillazo, la Ley del Suelo y la burbuja inmobiliaria fueron el timo de la estampita que el PP promovió para hacer crecer, artificialmente, la economía española y, ya de paso, beneficiar a bancos y constructores. Y que miles y miles de españoles cayeron en él (algo raro, con lo listos que somos los españoles, que todo lo sabemos). Vamos a ponernos en el caso de que el Gobierno de ZP es incapaz desde su llegada al poder de articular medidas para poner fin a todo eso, lo que, unido a la implosión de la economía mundial, supone la paralización del crédito y, por tanto, del consumo interno, así como de las armas de destrucción masiva…digo, así como la destrucción masiva de empleo (tú siempre presente en mi subconsciente, bigotitos).

Total, que en esta situación de caos, los empresarios deciden que sus cuentas de resultados se están reduciendo de forma escandalosa y que toca recortar plantillas, porque sus multimillonarios beneficios de la última década no les dan para comer. Y le exigen a ZP que ponga en marcha medidas para que ellos puedan seguir forrándose. A lo que ZP les dice “señores, llevan ustedes de diez a quince años recogiendo beneficios récord, así que asuman ustedes la mayor parte del coste de esta situación, a la que hemos llegado por las políticas económicas que les permitían a ustedes revestirse (en mi primer trabajo como periodista me enseñaron lo importante que era no repetir constantemente la misma palabra…y este es el primer sinónimo que me da el Word para la palabra forrarse)”. Y que a los empresarios les da un ataque de risa monumental y le contestan: “muy bien, cuando lleguemos a los 4 millones de parados hablamos”. Y que ZP dice, de todas formas, como recortes voy a tener que hacer por todos lados, voy a ir empezando con los de los ciudadanos, que esos no tienen poder ni influencia para hundirme todavía más el chiringuito, y así cuando los empresarios vean que aquí se ajusta todo el mundo el cinturón, ellos cederán un poquito. Pero en esto, resulta que la crisis financiera, económica, ética y de valores es mucho más grave de lo que se anunciaba y esos cuatro millones de parados se elevan hasta casi cinco. Y que los empresarios siguen en sus trece…y ZP en las suyas…y los sindicatos…que voy a decir de los sindicatos españoles, salvo que añoro que fueran como los alemanes o los franceses.

Y a todo esto, se van acercando unas generales que se presentan, como decirlo, básicamente mal para los intereses del PSOE. Por lo que los empresarios dicen: “si cuando llegue el PP al poder nos va a dar todo lo que le pedimos, para qué vamos a crear ahora empleo”. Y el PP piensa: si aumentamos el gasto de nuestras autonomías y creamos incertidumbre en los mercados (diciendo, por ejemplo, que Castilla la Mancha está al borde de la quiebra), la deuda española se disparará, la situación será más catastrófica si cabe y tendremos la excusa perfecta para hacer todos los recortes que queramos, echarle la culpa de todo a ZP (total, hasta ahora ha funcionado) y reformar el mercado laboral como a nosotros (y a los empresarios) nos venga en gana. Oiga señora, puestos de trabajo para todos (y todas): 800€ de salario, 8 días de indemnización por año trabajado en caso de despido y jornada laboral de 50 horas. Y, si ya de paso, metemos tanta presión que conseguimos que ZP se pliegue (se acojone) y nos vaya adelantando algunos recortes…pues miel sobre hojuelas.

Y si a todo ello le añadimos que los ciudadanos pintamos lo mismo que un cero a la izquierda, que solo se nos pregunta una vez cada cuatro años, y que da igual, porque el programa electoral, una vez que he llegado al gobierno, me lo paso por la entrepierna; y que la Ley electoral es manifiestamente injusta; y que lo de que los ciudadanos somos los que elegimos a nuestros representantes es un timo porque son los partidos los que ponen a quien a ellos les interesa (normalmente los más sumisos y pelotas para que no rompan la disciplina de voto del aparato del partido, que es el que realmente manda y al que no elige ningún ciudadano) en los primeros lugares de las listas electorales; y que a la mafia empresarial-capitalista que realmente nos gobierna le da exactamente igual lo que haga nuestro gobierno, porque total, si no cedes, yo cierro mi fábrica y me la llevo a Polonia, Rumania, Bulgaria o Eslovaquia, que allí cobran la mitad y se quejan menos. Y que los españoles todo lo sabemos y todo lo arreglamos sentados en el sofá y mirando la paja en el ojo ajeno; y que, después de que millones de personas lucharan durante décadas porque en este país se pudiera votar, entre un 25% y un 30% de la población se queda en su casa el día de las elecciones; y que la culpa no es suya, es de que “total, si va a dar lo mismo”. Y que, una vez leas esto, dirás “cuanta razón tiene este chaval” y dentro de mes y medio solo estarás pensando en dónde te vas a ir de vacaciones. Y de que la Puerta del Sol se la han apropiado unos jetas, vagos, indolentes, que pretenden imponer un asamblearismo tan inútil como estéril. Y de que no dispongo de un periódico entero para poder seguir expresando mis quejas…

Perdón, ¿cuál era la pregunta? Ah si, ¿que por qué estaba indignado? Pues oiga, con tanta diatriba ya se me ha olvidado. Voy a encender un rato la televisión.

Análisis resultados electorales y movimiento 15-M (II)

Ahora vamos con lo importante: el movimiento social surgido a partir del 15-M.

En primer lugar, indicar que hablo desde la perspectiva de la lejanía (física, que no sentimental) y sin saber muy bien en qué se está trabajando en estos momentos en las Asambleas que se celebran en multitud de ciudades (que bonito suena eso, ¿eh?, asambleas ciudadanas para decidir las cosas), ya que no dispongo, de momento, de información de primera mano.

Para empezar, creo que el Movimiento 15-M tiene mucho margen de apoyo: primero, porque un porcentaje muy alto de la población que no vota (33% en las recientes municipales, 25% en las legislativas de 2008) porque no se siente representado por los partidos, podría apoyarlo. Segundo: porque, históricamente, este país es pragmático a la hora de votar. La gente trata de escoger lo menos malo o lo más cercano a su ideología, para que no gobiernen “los otros”, lo que no quiere decir que estén de acuerdo, ni mucho menos, con la forma y los modos de gobernar de los “representantes” a los que otorgan su voto, ni con el funcionamiento del actual sistema. Otro posible caladero de apoyos.

Creo que el movimiento debería permanecer completamente desprovisto de ideología y no entrar en ningún momento en el debate político. Pienso que debería centrarse, casi exclusivamente, en defender las propuestas regenerativas que se están aprobando en las Asambleas. ¿El fin? Agrupar al mayor número de personas posible, sin que nadie pueda sentirse excluido o tener recelos por la supuesta ideología izquierdista del movimiento. Que este sea completamente transversal y pueda unir a personas de diferentes ideologías y a votantes tradicionales de los dos grandes partidos. Es más, creo que hay que hacer todo lo posible por acercar e incluir a grupos o representantes de una ideología más conservadora, para demostrar que aquí lo que pedimos no es que se gobierne en una u otra dirección, sino unos mínimos democráticos que devuelvan la DECENCIA a las instituciones y aumenten la PARTICIPACIÓN CIUDADANA en la toma de decisiones. Prefiero un gobierno del PP que apruebe el 50% de las propuestas del Movimiento 15-M (aunque eso parezca totalmente utópico), que un gobierno socialista bajo las condiciones actuales. Objetivo final: ser una opción de voto (no quiero ni llamarlo partido) en las próximas generales y obtener la suficiente representación como para que no se pueda formar Gobierno sin sus escaños, y poner como condición para la investidura la celebración de un referéndum de carácter vinculante en el que se voten todas las medidas propuestas. Por otro lado, si fuera necesario e imprescindible, abogaría por establecer unas reglas de mínimos: es decir, retirar las propuestas más polémicas o de carácter político (del tipo, expropiación de viviendas) y centrarse solo en presentar las que tengan casi unanimidad. Todo sea por el consenso y por poder ir avanzando. Posteriormente, y una vez logrados esos mínimos, ya se podría ir profundizando.

Además, en la medida de lo posible, creo que el movimiento debería desarrollarse y ser liderado, principalmente (pero no únicamente), desde las Universidades, donde, en teoría, se encuentran las personas más preparadas, capacitadas y brillantes de este país. Además, creo que sería muy importante que el movimiento estuviera liderado por Catedráticos Universitarios apartidistas y que aúne un amplio espectro ideológico, con el fin de evitar suspicacias.

Para los que dicen que este un movimiento utópico. Aquellos que conozcan más o menos bien la sociedad americana, sabrán que muuuuuucho más difícil era pensar en el año 2007 que alguien como Obama (negro, con un nombre poco americano, criado fuera del país, sin ser un religioso ferviente, cuyo segundo nombre es Hussein…) pudiera imponerse en las primarias demócratas a Hillary Clinton y, más aún, llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Por eso creo que, para extender el mensaje, habría que seguir a pies juntillas el modelo Obama: Internet como herramienta básica de movilización y participación, actuar barrio por barrio, puerta por puerta, para explicar las propuestas y pedir el voto; y, por último (con todas las reservas porque no sé hasta que punto esto es legal en España), obtener financiación mediante la aportación de pequeñas donaciones de fondos.

Y, para terminar, voy a pedir que seamos críticos, muy críticos, con nosotros mismos y con nuestras propuestas y reivindicaciones. Es la mejor manera de mejorarlas. No caer en la autocomplacencia de pensar que ya está todo hecho, porque esto no es más que el principio y, si de verdad queremos que vaya a más, solo existe un sistema posible: TRABAJO, TRABAJO Y TRABAJO.

Continuará...

Análisis de los resultados electorales y del movimiento 15-M (I)

Bueno, pues después de unos intensísimos días, en los que parece que por fin el pueblo (al menos parte del pueblo) ha despertado de su letargo, vamos a hacer resumen de la situación.

En primer lugar, quiero expresar mi firme intención de no volver a malgastar mis fuerzas ni mi tiempo en defender desde este blog las políticas del PSOE. Como ya he dicho en numerosas ocasiones, creo que los miembros de ese partido son mejores personas y se preocupan más del bien común que los del PP, y creo que es totalmente injusto que se le acuse de todos los males de este país, así como que el PP quiera aprovechar la crisis de forma oportunista cuando fueron ellos los que sentaron las bases del desastre. Pero en lo que realmente importa, es decir, la regeneración del sistema y la construcción de una democracia real, a día de hoy el PSOE no se acerca ni por asomo a lo que desde las calles se está pidiendo. Es más, ese partido ha contribuido decisivamente a viciar el sistema y a alejarlo de los ciudadanos. No me vale el todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Así que, desde ahora mismo, todas mis energías van destinadas a lograr un sistema realmente democrático en España, es decir, a apoyar, mejorar, desarrollar, expandir y, finalmente, lograr la legitimación en las urnas de las propuestas del movimiento 15-M.

Vamos primero con un rápido análisis de los resultados electorales. En primer lugar, no entiendo que se haga una lectura exclusivamente a nivel nacional de los resultados. En estas elecciones se eligen los alcaldes de los pueblos y no creo que los habitantes de pueblos pequeños o medianos piensen en Zapatero cuando votan cuál de sus vecinos quieren que sea el alcalde. Otra cosa es en las ciudades, donde si puede tener más influencia el contexto político nacional, pero aún así, en muchos casos, ese voto tampoco responde a esa lógica. Solo con decir que yo estuve a punto de votar a Gallardón en las municipales de 2007 (y si Aznar no hubiera aparecido la última semana de la campaña diciendo que quien no votara al PP estaba votando a favor de que ETA estuviera en las instituciones, juro que lo hubiera hecho) queda todo dicho. En cualquier caso, está claro que el PP es el claro ganador, lo que demuestra que es el partido más fuerte, pero no que su ideología, lo que podríamos llamar derecha, se haya impuesto, ya que su porcentaje de votos apenas aumenta respecto a las anteriores municipales, pese al hundimiento del PSOE. Además, hay que tener en cuenta que ese porcentaje que ha perdido el PSOE se ha ido mayoritariamente a partidos de izquierdas (por llamarlos de alguna manera, creo que ya he explicado en anteriores post la alergia que les tengo a estos palabros).

Pero, lo más importante, para mí, es que la suma PP-PSOE ha perdido 6,2 puntos porcentuales respecto a las pasadas elecciones municipales. El PSOE se ha hundido, descendiendo un 7,5%, pero el PP solo suma un 1,3%. Del millón y medio de votos que ha perdido el PSOE y de los 730.000 votantes más que ha habido respecto a 2007, el PP solo ha recogido 550.000, es decir, menos del 25%. Por otro lado, resaltar que los resultados reales de estas elecciones sobre el total de convocados a las urnas es: Abstención: 33%, PP 24%, PSOE 18%, Otros 14%, IU 4%..., es decir que la suma PP-PSOE solo suma el 42% de los ciudadanos con derecho a voto. Esclarecedor.

Lo único que hace falta ahora es concienciar a esos ciudadanos de que deberían ejercer, en un sentido u otro, su voto. Que millones de españoles estuvieron luchando durante décadas para que ellos tuvieran ese derecho y que si no se ven representados por el sistema o por los partidos, también el voto es un cauce para demostrarlo. Desde luego, quedándose en casa no colaboran a nada y, en mi opinión, les desacredita para criticar a los representantes elegidos.

En breve, análisis del movimiento 15-M.

Listado de propuestas del movimiento 15M

El movimiento 15M, es decir, todos nosotros, los que lo apoyamos, ha decidido tras las diversas Asambleas aprobar las siguientes propuestas. En principio, me encantan. ¡Pues eso, adelante con ellas!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

•Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
•Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
•Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
•Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
•Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

•Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
•Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
•Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
•Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
•Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

•Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
•Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
•Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

•Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
•Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
•Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
•Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
•Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
•Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
•Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

•Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
•Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
•Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
•Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
•Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

•Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
•Eliminación de las SICAV.
•Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
•Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
•Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

•No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
•Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
•Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
•Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
•Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
•Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
•Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

La revolución de las democracias se ha iniciado en España, ¿cómo lograr que triunfe?

Lo primero de todo, mostrar mi enorme felicidad por el movimiento surgido en España, casi único en el mundo occidental (¡benditos sean los islandeses!) y que me hacen sentirme enormemente orgulloso de ser ciudadano de este país.

Pero este movimiento tiene bastantes obstáculos y peligros por delante, así que, hay que actuar con cautela, pero también con inteligencia y determinación. Esto puede ser el germen de un cambio radical, al menos de un progreso, pero de momento es solo eso, algo que está germinando.

En primer lugar: este es un movimiento sin cabeza visible, solo unido por el desencanto ante el actual sistema. La falta de liderazgo del movimiento puede acabar llevando al caos organizativo. Si alguien finalmente toma el liderazgo debe tener un apoyo fuerte y ejercerlo con inteligencia y pensando en el bien común, no en sus posibles ansias de poder o protagonismo. Segundo: ni a los bancos, ni a las multinacionales, ni a las grandes corporaciones (entre las que hay multitud de grupos de comunicación) les interesa el triunfo de este rebelión pacífica. Tienen mucho poder y van a tratar de utilizarlo para menospreciarla, manipularla y tratar de hacerla caer en el olvido. Tercero: es muy fácil apoyar el "estoy en contra de esta mierda de sistema" (advertencia para la señora Aguirre: eso no significa ser un antisistema, sino considerar que el sistema está muy mal hecho y que queremos uno, pero que sea mucho mejor que este), el problema es que para avanzar y acabar con esta mierda de sistema no basta con criticarlo, sino que hacen falta propuestas concretas y que una mayoría de ciudadanos refrende el apoyo a esas propuestas en las urnas: en eso se basa la democracia.

Si no, existe el peligro de que esto se convierta en la anarquía total, en la que cada grupúsculo insatisfecho podría tomar las calles cada vez que lo considerara oportuno para reclamar sus demandas. Y eso, creo yo que no llevaría a ninguna parte. ¿Quién debería dirigir estas propuestas? Pues para evitar caer en manos de personas incapaces de hacerlo (¡ojo!, que no inútiles; no sé si la gente es consciente de lo difícil y complejo que puede llegar a ser el proceso de cambiar las estructuras de una sociedad) o de populistas, creo que esa responsabilidad debería recaer en las personas, a priori, objetivamente más capacitadas para ello y con un nivel intelectual plenamente reconocido: lo mejor que se me ocurre, en principio, es un grupo de Catedráticos Universitarios apoyado por personas con mucha experiencia en política (que no políticos, al menos no lo que entendemos como políticos tradicionales, aunque creo que también entre estos los hay muy capaces). Porque no sólo basta con presentar propuestas y demandas, estas deben resultar, imprescindiblemente, eficaces, eficientes y efectivas. Y, detrás de ellos, debería haber mucha gente trabajando para propagar estas propuestas y lograr su legitimación en las urnas.

Y aquí es donde pueden surgir las discrepancias o los errores que lleven a la división y a la derrota del movimiento. Estoy seguro de que todos creemos tener ideas geniales para resolver los problemas del mundo. Pero debemos ser conscientes de que, seguramente, haya gente más preparada que nosotros, y con mejores ideas y mejor conocimiento de cómo funciona realmente el mundo y la sociedad. Eso requiere de un alto grado de humildad (sinceramente, yo también creo estar en posesión de las soluciones definitivas a todos los problemas del mundo…), en pos del bien común.

Además, para lograr avanzar en las reivindicaciones es necesario lograr una legitimidad y, para ello, es imprescindible organizarse en partido político y aunar fuerzas, ya que la dispersión del voto a multitud de pequeños partidos protesta (que creo que es lo que va a pasar en las municipales del domingo), no va a llevar a la derrota de los dos grandes partidos.

Por otro lado, vamos a pensar a lo grande. Supongamos que en las próximas elecciones legislativas varios millones de personas nos ponemos de acuerdo en votar a un partido, llamémoslo, alternativo, dispuesto a romper con el actual sistema. Bueno, pues entonces ojito (y lo dice uno encantado con este movimiento), porque las cosas no son tan fáciles como pegar una patada en el culo a nuestros políticos. Supongamos que el espíritu de la Spanish Revolution triunfa y que esta victoria supone el apoyo a una formación que pretende reformar el sistema de arriba a abajo o que, simplemente, imposibilite la formación de un Gobierno estable. Ello se traduciría, seguramente, en la desconfianza de los mercados y de las empresas (que dejarían de invertir en España), lo que nos llevaría a un retroceso económico. Y, en un mundo dominado por lo económico (y sí, no solo banqueros y políticos se mueven por el dinero, también el ciudadano de a pie lo hace) muchas personas podrían elegir su estabilidad económica antes que su dignidad como personas. Hay que ser conscientes que el triunfo de este movimiento probablemente conllevaría, a corto plazo, un empeoramiento en nuestras condiciones de vida (si por ello se puede entender el tener que prescindir, por ejemplo, del móvil, un buen coche o salir a cenar a restaurantes cada fin de semana…).

Y es que, no olvidemos que pertenecemos a unas instituciones (UE, OTAN, OMC…) de las que todos nos beneficiamos y que no van a permitir ciertas cosas. Tampoco olvidemos que si queremos un país mejor y más justo, hemos de empezar por lograr un mundo mejor y más justo, y eso implica forzosamente dejar de expoliar a los países pobres y devolverles lo que les estamos quitando (robando), lo que conllevaría un empobrecimiento relativo y un empeoramiento de nuestro nivel de vida. Y que hacer todo esto requiere trabajo, mucho trabajo, por lo que todos tendríamos que sacrificar gran parte de nuestro tiempo libre. Porque las cosas no se hacen solas, ni sentándose esperando a que las hagan otros y, si realmente queremos que todo esto mejore habrá que trabajar duro por ello. Y no vale con que lo hagan solo unos pocos, tiene que ser una unidad de acción porque, si no, los que estén invirtiendo su tiempo y trabajando por lograr un país (mundo) mejor, se rebelarán contra los que se supone que les apoyan pero que no mueven un dedo para ayudar. La cuestión es, ¿estamos dispuestos a ello? En las próximas semanas/meses se verá.

PD. Seguramente esté yendo demasiado rápido y adelantándome a los acontecimientos. Es a consecuencia del tremendo grado de excitación que me ha producido esta enorme y bella demostración de dignidad que se está produciendo a lo largo y ancho de nuestro país.

¿Es Obama el Anticristo?

Profundamente indignados por la reforma de una Sanidad que permitía que el país más rico y poderoso del mundo dejara morir a los ciudadanos que no podían pagarse un tratamiento médico (lo contrario, según estas buenas gentes, es comunismo), los votantes del Partido Republicano se han levantado en pie de guerra (más aún si cabe) contra el Presidente Barack Obama. Ya no sólo le acusan de ser un socialista (el 67% de los votantes republicanos), musulmán (un 57%) o de no haber nacido en Estados Unidos (algo que afirman un 45%), sino que muchos de ellos (exactamente el 24%), creen que el primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos de América podría ser...¡¡¡EL ANTICRISTO!!!!

Sí, sí, ya sé que muchos pensareis que se me ha ido la olla; o que el influjo de la Semana Santa está volviendo loco a este pobre laico radical-comunista. Pero no, es cierto, aquí podeis leer la noticia (por si acaso vuestros incrédulos ojos no se lo creen, os dejo un enlace a la fuente original de la noticia, la web The Daily Beast).

De hecho, es tan cierto como que Irak estaba plagada de armas de destrucción masiva con las que Saddam Hussein iba a destruir el mundo. O como que el capitalismo tiene todas las soluciones a los problemas de la economía. O como que Dios les otorgó a los judíos la Tierra prometida, razón por la que hay que exterminar a todos los palestinos que en ella habitan.

Me gustaría poder realizar un profundo y exhaustivo análisis de la situación pero, por razones obvias, soy absolutamnete incapaz. Y pensar que dentro de tres años estos tipos podrían gobernar el mundo en el que vivimos. Qué Dios nos pille confesados. ¡God bless America!

¿Quiénes son los piratas?

Aquí os dejo este chiste/reflexión de El Roto. ¿Quiénes son los buenos y quiénes los malos? Supongo que depende del punto de vista desde el que se observe la realidad...

Así destruyó ZP España. Capítulo 5: La crisis económica y financiera.

Tras basar el modelo de crecimiento de nuestro país en el ladrillazo, y después de aliarse con los banqueros y peces gordos de Wall Street, ZP logró uno de sus sueños más maquiavélicos y añorados: la quiebra del sistema económico capitalista. Con el añadido de que él sabía perfectamente que este hecho tendría una especial repercusión en su odiada España.

Así que, con el inestimable apoyo de su gran socio y amigo George W. Bush, convenció a los más influyentes banqueros estadounidenses de que el mejor sistema económico posible era el neoliberalismo y el neocapitalismo salvaje (cuanto más salvaje, mejor, como ha quedado sobradamente demostrado).

Una vez que la crisis mundial golpeó de lleno a España, ZP siguió con su estrategia: elevar al máximo posible la cifra de paro para poder cumplir su sueño de subir los impuestos, desbocar el déficit público hasta cifras inimaginables y, al cabo, convertir España en un socialismo-radical-comunismo de hecho.

Aspectos graciosos y simpáticos de este asunto: y ahora ya sí que me pongo un poco serio. Que el paro haya crecido en España de forma tan desproporcionada se debe, principalmente, a un problema estructural de este país. Es lo que tiene ser una de las naciones con una mayor tasa de temporalidad (esto del contrato temporal fue otra ocurrencia de ZP, durante los 8 años de Gobierno del PP no existía) y la extrema dependencia del sector de la construcción. Eso es así desde hace décadas, no es que Zapatero se lo haya sacado de la manga.

Seguramente, al aumento del paro también habrá contribuido algo: 1) la crisis económica mundial, creada por los Neocons con sus teorías neoliberales, apoyadas hasta sus últimas consecuencias por el PP. 2) Un crecimiento de la economía basada en el ladrillazo, política económica que el PP fomentó hasta cotas inimaginables (ver estado de las costas españolas). Toda la gente con un mínimo de preparación y de conocimientos económicos sabía que la burbuja inmobiliaria iba a explotar y que eso iba a afectar de forma dramática a España.

Como no soy un experto en economía, no sabría decir por qué Zapatero no puso fin a esta situación cuando llegó al poder. Me imagino que, porque un cambio en el modelo productivo no se puede hacer de la noche a la mañana, ni siquiera en una legislatura entera. Eso sí, creo que se empezaron a sentar las bases de ese cambio con el enorme aumento en la inversión en políticas de I+D+i. No hay que ser demasiado lumbreras para saber que esas políticas tardan varios años (tal vez lustros) en dar sus frutos, por lo que supongo que, durante su primera legislatura, Zapatero trató de combinar el gran crecimiento económico que estaba experimentando España gracias al sector de la construcción con la apuesta por una nueva economía, que aún tardará años en germinar.

Como hay mucho listo en este país que exige resultados inmediatos y no se da cuenta que es mejor lo de despacito y buena letra que hacer las cosas a lo bruto, pues que le vamos a hacer. Bastante desgracia tienen ya ellos encima con lo de no poder razonar y tener que seguir al pie de la letra las ideas que les proporcionan la COPE y El Mundo.

En cualquier caso, seguro de que el PSOE también ha cometido errores en materia económica y que las cosas se podrían haber hecho bastante mejor. Pero aún así, estoy convencido de que las consecuencias, en forma de aumento del paro y caída del PIB, debido a la conjunción de la explosión de la burbuja inmobiliaria y la crisis económica y financiera mundial, habrían sido muy similares.

Acerca del terremoto en Haití y la ayuda humanitaria

Tras varios días de ausencia, tanto física como mental y espiritual, regreso a la (cruda) realidad con el asunto del terremoto en Haití.

En principio, lo que me pide el cuerpo es empezar a poner a parir a todas las potencias occidentales por la tardanza en la llegada de la ayuda. Eso por no hablar de la lentitud en el reparto de ésta a los desesperados haitianos.

Por otra, me pongo a imaginar la titánica tarea que debe resultar organizar un proceso de recolección y envío de víveres para varios millones de personas en apenas unas horas. Más aún de repartirla, teniendo en cuenta que te encuentras un país devastado, en el que la mayoría de sus ya de por sí frágiles infraestructuras están prácticamente destruidas.

Otra serie de reflexiones que se me vienen a la cabeza de golpe:

1) Ahora mismo el mundo está conmocionado y movilizado por Haití. La cuestión es, ¿cuánto tiempo tardaremos en olvidarnos de ellos? Porque hay que tener en cuenta que la reconstrucción del país caribeño va a requerir de años y años de ayuda.

2) ¿Es necesario que ocurra una desgracia de estas proporciones para que nos acordemos de los que, ya antes de aquel fatídico 12 de enero, lo estaban pasando fatal? Por lo visto sí.

3) Y para terminar, ¿qué pasa con el África subsahariana (sólo por poner un ejemplo)? ¿Por qué nadie lleva allí urgentemente toneladas de alimentos, agua, medicinas…?

Desafiemos a la muerte

Yo no soy capaz (aún ;) de escribir artículos tan fantásticos. Éste lo firmaba ayer el excelente periodista inglés John Carlin en 'El País'. Lo suscribo de arriba a abajo y he decidido añadirlo al blog.

"Como la gripe A, como los terremotos, como el cáncer, como los huracanes, como los constipados, el viento, el frío, la lluvia y bastantes políticos, los terroristas forman parte del variopinto pack de inclemencias naturales que nos azotan en el planeta Tierra.

Entonces, la cuestión es, ¿salimos y nos enfrentamos a lo que hay, o nos quedamos en la cama? O incluso, como decía, más dramático, Albert Camus, la gran pregunta es: ¿deberíamos suicidarnos, o no?

Lo extraño es que algunos de los que optan por salir de la cama y no suicidarse opinan que, tras el atentado terrorista en el norte de Angola contra la selección de Togo la semana pasada, la Copa de África de Naciones (celebrada en territorio angoleño) se debería suspender; e incluso que se debería plantear la idea de cancelar la próxima Copa del Mundo, o si no cambiar la sede del torneo de Suráfrica a otro país. Un veterano periodista deportivo inglés, muy activo y sin señales hasta la fecha de querer acabar consigo mismo, propuso que, como consecuencia del atentando en Angola, todos los jugadores seleccionados para el Mundial deberían tener la opción de quedarse en casa.

Es como decir que, tras el frustrado ataque terrorista del nigeriano con dinamita en los calzoncillos, nadie debería volar nunca más a Detroit; o que, tras las bombas de ETA en la isla de Mallorca el verano pasado, el resto del mundo debería boicotear el turismo en España; o, porque sigue habiendo mucha violencia en Chechenia, se deberían cancelar los Juegos Olímpicos de Londres en 2012.

La distancia entre Londres y Grozny, la capital de Chechenia, es más o menos la misma que separa Cabinda, donde ocurrió el ataque al autobús en el que viajaba la selección de Togo, de Johanesburgo, la ciudad más importante de Suráfrica.

Angola es un país caótico y tremendamente pobre (pese a poseer una gran riqueza natural) en el que se libró una guerra civil durante 27 años que acabó en 2002, con un saldo de medio millón de muertos. Y en el que todavía existe un grupo armado independentista con el que, curiosamente, ETA, hasta la fecha, no parece haberse solidarizado.

Suráfrica es el país con la democracia más estable y sofisticada de África, y la mejor infraestructura. No ha tenido una guerra en su propio suelo en más de cien años y hoy no existe ni el más mínimo indicio de que, a diferencia de Angola y de España, tenga que enfrentarse a un movimiento terrorista.

Sin embargo, tal es la ignorancia (África, para los que no se enteran, no es un país; son más de 50) y tal el racismo de la gente ("todos los negros son iguales") que medio mundo occidental hoy se pregunta si no es un disparate seguir adelante con el Mundial de Suráfrica.
En cuanto a si se debería haber cancelado la Copa de África en Angola, un país dos veces y medio más grande que España, tras el atentado en Cabinda, volvamos a los atentados de ETA en Mallorca. En aquel caso, ¿lo correcto hubiera sido instruir no sólo a todos los turistas extranjeros en las Baleares, sino a todos los que estaban de visita en el resto de España, que se volvieran rápidamente a sus casas?

Siguiendo esta lógica, uno también se podría preguntar si quizá sería más aconsejable que de ahora en adelante los grandes torneos deportivos internacionales se celebrasen en África, en vez de en Europa Occidental, ya que los Gobiernos de ese continente no suelen estar enemistados con Al Qaeda. La posibilidad de que radicales islamistas hagan explotar una bomba durante los Juegos Olímpicos de Londres parece, hoy por hoy, mucho más alta de que ocurra lo mismo durante el Mundial de Suráfrica este verano.

Si los futbolistas europeos se deberían plantear no ir al Mundial, con bastante más motivo los atletas africanos deberían plantearse no participar en los siguientes Juegos. Claramente. El argumento es impráctico, absurdo y cobarde. Pese a lo que parece creer una creciente proporción de los habitantes de los países ricos, el riesgo es una condición inherente, ineludible del ser humano. Con la mala noticia de que al final, estemos en África o en Europa, todos nos morimos. Mientras tanto, pues, a vivir; a desafiar a la muerte; a disfrutar de las cosas buenas, entre ellas el deporte".

Para acabar bien el año, una de humor

Se preguntaba ayer Don Mariano Rajoy, a raíz del tema de los cooperantes españoles secuestrados en Mauritania (sin duda, sin intención alguna de enredar), lo siguiente: "¿Hay algún dirigente en el mundo que sea favorable a negociar con terroristas o secuestradores?" Y se respondía él solito: "No lo hay y yo desde luego siempre diré que no se negocie ni con secuestradores ni con terroristas". Lo que estaría más que bien es que Don Mariano dijera (aunque sólo fuera por una vez) qué es lo que él propone: ¿bombardear el país africano? ¿condenar a los cooperantes a un secuestro perpetuo?

No es que yo sea muy partidario de negociar con terroristas, pero sí don Mariano, sí que hay multitud de casos de Gobiernos que no tienen más remedio que negociar con terroristas para salvar la vida de sus compatriotas (ya profundizaré en el tema otro día). Por cierto, algunos de ellos, al parecer, muy admirados por usted.

Pero bueno, ya que hemos decidido acabar el año con una sonrisa (es lo mejor, porque si no lo vas a empezar de mala hostia y tampoco es plan), que mejor que hacerlo con el más grande humorista que ha dado este país en los últimos tiempo. Seguro que a Don Mariano su cara le suena de algo...

¡¡¡FELIZ AÑO 2010 PARA TODOS!!!

Sí, estos también son comunistas...pero de los buenos

El régimen comunista chino ejecutó ayer al ciudadano británico de origen paquistaní Akmal Shaikh. Al parecer, el reo sufría un trastorno bipolar. Aprovechándose de ello, una banda de criminales le engañó para transportar una maleta con 4 kilos de heroína hasta territorio chino. Shaikh creía que iba a China a grabar un disco para promover la paz en el mundo. No comments.

El mundo, impasible

Pese a todo, ningún Presidente del mundo mundial (a excepción, lógicamente, del británico Gordon Brown quien, por cierto, ya ha dicho que tampoco va a hacer un mundo de esto) ha condenado firmemente el suceso. Tampoco parece que la comunidad internacional vaya a aplicar sanciones económicas o embargo comercial alguno al régimen chino y nadie les tildará de régimen comunista asesino. Como mucho, se oirá algún reproche aislado para guardar las apariencias que, rápidamente, quedará en el olvido.

En España, no he oido a político alguno hablar del asunto. Tampoco a los del PP. Extraño que ellos, como grandes defensores de los Derechos Humanos que son, no hayan comparado al régimen chino con los Castro, ni con Hugo Chávez, ni con Stalin. Ni siquiera han acusado a Zapatero ni a su Gobierno de mantener relaciones privilegiadas con los comunistas asesinos, ni han sacado a relucir la falta de libertades de las que "gozan" los ciudadanos chinos. Será que la Navidad les ablanda el corazón.

Por supuesto, en todo este manto de silencio, nada tiene que ver que la Unión Europea sea el principal socio comercial de China, o que Estados Unidos realize la mayoría de sus importaciones (un 18% en el primer trimestre de 2009) desde el gigante asiático.

Total, que así está montado el mundo en el que vivimos. Al que no le guste, que luche por cambiarlo...

Cumbre de Copenhage, ¿éxito o fracaso?

Hace ya unos días que finalizó la tan ansiada Cumbre sobre el Cambio Climático, celebrada en la ciudad danesa de Copenhage. Me he querido tomar unos días para reflexionar con calma sobre todo lo que la ha envuelto: las enormes expectativas creadas, las decisiones que se han tomado y el supuesto gran fiasco final.

En primer lugar, si el quid de la cuestión era lograr acuerdos vinculantes y de calado, la Cumbre estaba condenada al fracaso antes de empezar, teniendo en cuenta que: a) era imprescindible que China y Estados Unidos se adhirieran al acuerdo. b) que se alcanzara un pacto de obligatorio cumplimiento en Copenhage no significaba necesariamente que éste se fuera a respetar, ya que tendría que haber sido ratificado posteriormente por el Congreso de Estados Unidos, algo que nadie podía garantizar. No olvidemos lo que pasó en Kioto, cuando sí que se llegó a un acuerdo vinculante, que EE.UU nunca llegó a cumplir porque su Congreso no lo ratificó; c) estaba bastante claro que China no iba a admitir que sus emisiones fueran auditadas por un organismo externo e independiente, así que, de haberse llegado a un pacto, hubiéramos seguido dependiendo de su buena voluntad a la hora de respetarlo. Y si luego deciden no hacerlo, ¿qué va a hacer el resto del mundo? ¿Sancionarles económicamente? ¿Declararles la guerra? Me parto de la risa.

No nos engañemos, si finalmente se consigue poner fin a la destrucción del planeta no va a ser porque se firmen unos documentos, sino porque exista la voluntad real de hacerlo. En ese aspecto, creo que sí que se han logrado avances muy importante. Por primera vez en la Historia, la práctica totalidad de los Gobiernos parecen definitivamente implicados en el asunto y, lo más importante, parece que ya no hay marcha atrás. Además, la inmensa mayoría de la opinión pública está plenamente concienciada de la gravedad de la situación y de la importancia de tomar medidas.

Sólo me queda una duda al respecto: ¿el apoyo a la causa va a ser tan unánime cuando la gente se dé cuenta de que salvar el planeta tiene un coste económico que ellos van a tener que pagar de sus bolsillos? ¿Serán realmente sinceras todas esas buenas intenciones o mucha gente cambiará de opinión cuando les toquen donde más les duele? Lo que está claro es que hay multitud de grandes corporaciones (sobre todo petroleras), que no están para nada interesadas en esta nueva revolución industrial, y que tratarán de recordar a la población mundial, día sí y día también, estos aspectos.

Otra cuestión importante es el fondo de ayuda que los países ricos van a crear para que los pobres puedan adaptar sus economías a las nuevas reglas del juego. La cuestión es, ¿realmente se van a conceder estas ayudas? ¿O va a suceder como con los diversos fondos creados para acabar con la pobreza o con el SIDA? Porque una cosa sí tengo muy clara: ya sea por las buenas o por las malas estoy seguro de que no se les va a permitir contaminar. Así que, si estos pagos no se hacen efectivos, lo único que se va a conseguir es hundir a los más desfavorecidos (un poquito más si cabe) y ensanchar la ya de por sí gran brecha existente entre unos y otros.

Por otro lado creo que, aunque finalmente se llegue a un acuerdo ambicioso, justo y satisfactorio para todos, la raza humana ya ha fracasado. Durante los últimos 200 años hemos dañado el planeta de forma irreversible. Todo lo que hagamos a partir de ahora será sólo poner parches para no destruirlo de forma definitiva, pero el perjuicio ya está hecho.

En cualquier caso, lo dicho, al final todo dependerá de los actos y no de las palabras.