Análisis de los resultados electorales del 20 de diciembre

El escenario que se presenta para Podemos tras el resultado electoral obtenido el pasado domingo 20 de diciembre supera nuestros sueños más optimistas. En primer lugar, el resultado propio (21% y 5.200.000 votos) nos sitúa en una situación de enorme fuerza. Por otro lado, el bipartidismo se deja por el camino más de cinco millones de votos y queda en una situación de debilidad extrema. Y, para rematar la jugada, el gran rival por capitalizar el cambio en nuestro país queda seriamente tocado, al obtener un resultado muy pobre en comparación con sus expectativas y con la sensación de que el invento no le ha funcionado al IBEX35, ni siquiera con la manipulación de las encuestas y todos los grandes medios de comunicación remando a su favor.

¿Alguien se imagina que hubiera pasado si C's saca 69 escaños y Podemos 40? Creo que ahora mismo los titulares serían “Rivera, la nueva esperanza de España”, “El populismo de Iglesias se estrella y fracasa estrepitosamente”.

Y creo que si eso hubiera ocurrido nos habrían desactivado por completo. Podemos habría sido un blufff que hubiera durado un par de años. Pero resulta que no, resulta que el plan ha fracasado, que no han logrado aupar a C's ni han logrado hundirnos a nosotros. Todo lo contrario, nosotros salimos más reforzados que nunca y en una posición estratégica privilegiada, mientras que C’s afronta una situación muy complicada, con una posible huida de votos: unos pocos de vuelta al PP y, la mayoría, en mi opinión, los que de verdad votaban a ese partido porque querían un cambio real en este país, a Podemos.

La situación actual nos permite seguir teniendo la iniciativa política, al menos la discursiva, lo que llamamos la centralidad del tablero, a la par que no tenemos la responsabilidad de formar gobierno. Todo ello desde la posición de fuerza extrema que nos dan los resultados del domingo. Además, el primer puesto en Cataluña y Euskadi confirma que Podemos es la única fuerza que garantiza la unidad de España. Confirma que somos los únicos capaces de seducir a catalanes y vascos para que se quieran quedar con nosotros. El primer o segundo puesto eran una tentación muy golosa, pero nos habría puesto en la complejísima situación de tratar de formar Gobierno, sin tener suficiente fuerza para lograr uno mínimamente estable.

Mi plan consistiría en plantearle a Pedro Sánchez un pacto de investidura para una legislatura de dos años en la que se apliquen medidas para acabar con la situación de emergencia social que sufre nuestro país. Y, mientras tanto, abrir un proceso de reflexión para reformar la Constitución. Y dentro de dos años, después de haberlo debatido con tiempo y serenidad, que todos los españoles votemos si queremos esa reforma.

Todo el mundo sabe cuáles son nuestros objetivos y que es innegociable que deben quedar garantizados en la Constitución: reforma de la ley electoral para hacerla más justa; independencia de la justicia, el poder ejecutivo y legislativo NO puede nombrar a los jueces; lucha contra la corrupción institucionalizada, NO a las puertas giratorias; blindaje de los derechos sociales; referéndums para decidir las cosas importantes entre todos. A eso le añadimos un regalito: la revocabilidad del gobierno a mitad de mandato si no cumple su programa electoral.

Así que parece ser que seguimos en campaña (aunque por suerte para nuestros cuerpos, ahora de baja intensidad). La campaña más larga y bonita de la Historia de las democracias. Quien algo quiere, algo le cuesta.

A sonreír, que si se puede.

¿El insulto final? Apuesten ustedes a que no

La capacidad de los políticos españoles para insultar a la inteligencia de los ciudadanos parece no tener límites. Tal vez les hemos dado razonez más que suficientes para hacerles creer que el plan funciona. De hecho, no me cabe la más mínima duda de que se las hemos dado en infinitas ocasiones. Pero a uno le gustaría pensar que todo tiene su límite.

Y es que, después de las medidas tomadas la semana pasada por el Gobierno, reincidiendo una vez más en las políticas que nos están llevando a la ruina (económica y moral) más absoluta; tras las desalentadoras previsiones basadas en el "vamos a ponernos en lo peor para que luego cualquier mínimo avance sea percibido como una extraordinaria noticia"; solo unos días después del... no sé ni cómo adjetivarlo... "a pesar de la situación extrema y nuestras constantes mentiras e incapacidad manifiesta, tengan ustedes paciencia y confíen en nosotros, que estamos haciendo todo muy bien y les vamos a sacar de esta".

Pues bien, después de todo eso ahora llegan el definitivo "si usted se traga esto es que ya es infinitamente más tonto de lo que nunca jamás podríamos haber llegado a imaginar". Y además, utilizamos nuestro órgano de manipulación oficial (¿a qué no son ustedes capaces de adivinar cuál es? Venga una pista, aquí va su portada de hoy), nuestro Granma versión neoliberal, para airearlo a los cuatro vientos.

Pues sí, señores, ustedes no se preocupen que el paro va a bajar al 14% y el PIB subirá el 3,2%... para el 2019. Así que ya saben, si quieren que tan feliz noticia se produzca allá para cuando todos ustedes: a) se hayan largado de este país; b) hayan muerto de hambre; voten al PP en las próximas elecciones que la alternativa a nuestras políticas les llevarán a un desastre todavía mayor (si es que eso es posible).

Pero lo mejor de todo es el método utilizado. Como a mi me da vergüenza ajena, dejo aquí la explicación. Se resume en algo tal que así: como no tenemos ningún dato para hacer previsiones a tan largo plazo lo que hacemos es, simplemente, prolongar de forma matemática las que ya tenemos. Algo así como: si el Barça le saca al Madrid cinco puntos en la jornada cinco, eso quiere decir, que por pura y aplastante lógica, al final de Liga le va a sacar 38. Y nos quedamos tan panchos. Aquí ante todo seriedad absoluta.    

TEORÍA CONSPIRANÓICA DE LA DESTRUCCIÓN DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

Quede claro, que todo esto que voy a enunciar a continuación no es más que una teoría que ha surgido de mi calenturienta y malpensada mente. Que no tengo absolutamente ninguna prueba de ello y que, seguramente, estaré totalmente equivocado.

Vamos a suponer que las teorías económicas neoliberales de “el mercado se regula solo, el Estado no debe tocar nada” (a la que yo añadiría: los agentes económicos, especialmente bancos, grandes multinacionales, mercados, agencias de tasación internacional, etc… actúan con un nivel de ética intachable) nos llevan a la mayor catástrofe económica de la Historia. Vamos a imaginar que esta megacrisis afecta especialmente a España por los motivos que todos los españoles sabemos (gracias Jose Mari, siempre eres fuente de inspiración). Vamos a obviar que el ladrillazo, la Ley del Suelo y la burbuja inmobiliaria fueron el timo de la estampita que el PP promovió para hacer crecer, artificialmente, la economía española y, ya de paso, beneficiar a bancos y constructores. Y que miles y miles de españoles cayeron en él (algo raro, con lo listos que somos los españoles, que todo lo sabemos). Vamos a ponernos en el caso de que el Gobierno de ZP es incapaz desde su llegada al poder de articular medidas para poner fin a todo eso, lo que, unido a la implosión de la economía mundial, supone la paralización del crédito y, por tanto, del consumo interno, así como de las armas de destrucción masiva…digo, así como la destrucción masiva de empleo (tú siempre presente en mi subconsciente, bigotitos).

Total, que en esta situación de caos, los empresarios deciden que sus cuentas de resultados se están reduciendo de forma escandalosa y que toca recortar plantillas, porque sus multimillonarios beneficios de la última década no les dan para comer. Y le exigen a ZP que ponga en marcha medidas para que ellos puedan seguir forrándose. A lo que ZP les dice “señores, llevan ustedes de diez a quince años recogiendo beneficios récord, así que asuman ustedes la mayor parte del coste de esta situación, a la que hemos llegado por las políticas económicas que les permitían a ustedes revestirse (en mi primer trabajo como periodista me enseñaron lo importante que era no repetir constantemente la misma palabra…y este es el primer sinónimo que me da el Word para la palabra forrarse)”. Y que a los empresarios les da un ataque de risa monumental y le contestan: “muy bien, cuando lleguemos a los 4 millones de parados hablamos”. Y que ZP dice, de todas formas, como recortes voy a tener que hacer por todos lados, voy a ir empezando con los de los ciudadanos, que esos no tienen poder ni influencia para hundirme todavía más el chiringuito, y así cuando los empresarios vean que aquí se ajusta todo el mundo el cinturón, ellos cederán un poquito. Pero en esto, resulta que la crisis financiera, económica, ética y de valores es mucho más grave de lo que se anunciaba y esos cuatro millones de parados se elevan hasta casi cinco. Y que los empresarios siguen en sus trece…y ZP en las suyas…y los sindicatos…que voy a decir de los sindicatos españoles, salvo que añoro que fueran como los alemanes o los franceses.

Y a todo esto, se van acercando unas generales que se presentan, como decirlo, básicamente mal para los intereses del PSOE. Por lo que los empresarios dicen: “si cuando llegue el PP al poder nos va a dar todo lo que le pedimos, para qué vamos a crear ahora empleo”. Y el PP piensa: si aumentamos el gasto de nuestras autonomías y creamos incertidumbre en los mercados (diciendo, por ejemplo, que Castilla la Mancha está al borde de la quiebra), la deuda española se disparará, la situación será más catastrófica si cabe y tendremos la excusa perfecta para hacer todos los recortes que queramos, echarle la culpa de todo a ZP (total, hasta ahora ha funcionado) y reformar el mercado laboral como a nosotros (y a los empresarios) nos venga en gana. Oiga señora, puestos de trabajo para todos (y todas): 800€ de salario, 8 días de indemnización por año trabajado en caso de despido y jornada laboral de 50 horas. Y, si ya de paso, metemos tanta presión que conseguimos que ZP se pliegue (se acojone) y nos vaya adelantando algunos recortes…pues miel sobre hojuelas.

Y si a todo ello le añadimos que los ciudadanos pintamos lo mismo que un cero a la izquierda, que solo se nos pregunta una vez cada cuatro años, y que da igual, porque el programa electoral, una vez que he llegado al gobierno, me lo paso por la entrepierna; y que la Ley electoral es manifiestamente injusta; y que lo de que los ciudadanos somos los que elegimos a nuestros representantes es un timo porque son los partidos los que ponen a quien a ellos les interesa (normalmente los más sumisos y pelotas para que no rompan la disciplina de voto del aparato del partido, que es el que realmente manda y al que no elige ningún ciudadano) en los primeros lugares de las listas electorales; y que a la mafia empresarial-capitalista que realmente nos gobierna le da exactamente igual lo que haga nuestro gobierno, porque total, si no cedes, yo cierro mi fábrica y me la llevo a Polonia, Rumania, Bulgaria o Eslovaquia, que allí cobran la mitad y se quejan menos. Y que los españoles todo lo sabemos y todo lo arreglamos sentados en el sofá y mirando la paja en el ojo ajeno; y que, después de que millones de personas lucharan durante décadas porque en este país se pudiera votar, entre un 25% y un 30% de la población se queda en su casa el día de las elecciones; y que la culpa no es suya, es de que “total, si va a dar lo mismo”. Y que, una vez leas esto, dirás “cuanta razón tiene este chaval” y dentro de mes y medio solo estarás pensando en dónde te vas a ir de vacaciones. Y de que la Puerta del Sol se la han apropiado unos jetas, vagos, indolentes, que pretenden imponer un asamblearismo tan inútil como estéril. Y de que no dispongo de un periódico entero para poder seguir expresando mis quejas…

Perdón, ¿cuál era la pregunta? Ah si, ¿que por qué estaba indignado? Pues oiga, con tanta diatriba ya se me ha olvidado. Voy a encender un rato la televisión.

Análisis resultados electorales y movimiento 15-M (II)

Ahora vamos con lo importante: el movimiento social surgido a partir del 15-M.

En primer lugar, indicar que hablo desde la perspectiva de la lejanía (física, que no sentimental) y sin saber muy bien en qué se está trabajando en estos momentos en las Asambleas que se celebran en multitud de ciudades (que bonito suena eso, ¿eh?, asambleas ciudadanas para decidir las cosas), ya que no dispongo, de momento, de información de primera mano.

Para empezar, creo que el Movimiento 15-M tiene mucho margen de apoyo: primero, porque un porcentaje muy alto de la población que no vota (33% en las recientes municipales, 25% en las legislativas de 2008) porque no se siente representado por los partidos, podría apoyarlo. Segundo: porque, históricamente, este país es pragmático a la hora de votar. La gente trata de escoger lo menos malo o lo más cercano a su ideología, para que no gobiernen “los otros”, lo que no quiere decir que estén de acuerdo, ni mucho menos, con la forma y los modos de gobernar de los “representantes” a los que otorgan su voto, ni con el funcionamiento del actual sistema. Otro posible caladero de apoyos.

Creo que el movimiento debería permanecer completamente desprovisto de ideología y no entrar en ningún momento en el debate político. Pienso que debería centrarse, casi exclusivamente, en defender las propuestas regenerativas que se están aprobando en las Asambleas. ¿El fin? Agrupar al mayor número de personas posible, sin que nadie pueda sentirse excluido o tener recelos por la supuesta ideología izquierdista del movimiento. Que este sea completamente transversal y pueda unir a personas de diferentes ideologías y a votantes tradicionales de los dos grandes partidos. Es más, creo que hay que hacer todo lo posible por acercar e incluir a grupos o representantes de una ideología más conservadora, para demostrar que aquí lo que pedimos no es que se gobierne en una u otra dirección, sino unos mínimos democráticos que devuelvan la DECENCIA a las instituciones y aumenten la PARTICIPACIÓN CIUDADANA en la toma de decisiones. Prefiero un gobierno del PP que apruebe el 50% de las propuestas del Movimiento 15-M (aunque eso parezca totalmente utópico), que un gobierno socialista bajo las condiciones actuales. Objetivo final: ser una opción de voto (no quiero ni llamarlo partido) en las próximas generales y obtener la suficiente representación como para que no se pueda formar Gobierno sin sus escaños, y poner como condición para la investidura la celebración de un referéndum de carácter vinculante en el que se voten todas las medidas propuestas. Por otro lado, si fuera necesario e imprescindible, abogaría por establecer unas reglas de mínimos: es decir, retirar las propuestas más polémicas o de carácter político (del tipo, expropiación de viviendas) y centrarse solo en presentar las que tengan casi unanimidad. Todo sea por el consenso y por poder ir avanzando. Posteriormente, y una vez logrados esos mínimos, ya se podría ir profundizando.

Además, en la medida de lo posible, creo que el movimiento debería desarrollarse y ser liderado, principalmente (pero no únicamente), desde las Universidades, donde, en teoría, se encuentran las personas más preparadas, capacitadas y brillantes de este país. Además, creo que sería muy importante que el movimiento estuviera liderado por Catedráticos Universitarios apartidistas y que aúne un amplio espectro ideológico, con el fin de evitar suspicacias.

Para los que dicen que este un movimiento utópico. Aquellos que conozcan más o menos bien la sociedad americana, sabrán que muuuuuucho más difícil era pensar en el año 2007 que alguien como Obama (negro, con un nombre poco americano, criado fuera del país, sin ser un religioso ferviente, cuyo segundo nombre es Hussein…) pudiera imponerse en las primarias demócratas a Hillary Clinton y, más aún, llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Por eso creo que, para extender el mensaje, habría que seguir a pies juntillas el modelo Obama: Internet como herramienta básica de movilización y participación, actuar barrio por barrio, puerta por puerta, para explicar las propuestas y pedir el voto; y, por último (con todas las reservas porque no sé hasta que punto esto es legal en España), obtener financiación mediante la aportación de pequeñas donaciones de fondos.

Y, para terminar, voy a pedir que seamos críticos, muy críticos, con nosotros mismos y con nuestras propuestas y reivindicaciones. Es la mejor manera de mejorarlas. No caer en la autocomplacencia de pensar que ya está todo hecho, porque esto no es más que el principio y, si de verdad queremos que vaya a más, solo existe un sistema posible: TRABAJO, TRABAJO Y TRABAJO.

Continuará...

Análisis de los resultados electorales y del movimiento 15-M (I)

Bueno, pues después de unos intensísimos días, en los que parece que por fin el pueblo (al menos parte del pueblo) ha despertado de su letargo, vamos a hacer resumen de la situación.

En primer lugar, quiero expresar mi firme intención de no volver a malgastar mis fuerzas ni mi tiempo en defender desde este blog las políticas del PSOE. Como ya he dicho en numerosas ocasiones, creo que los miembros de ese partido son mejores personas y se preocupan más del bien común que los del PP, y creo que es totalmente injusto que se le acuse de todos los males de este país, así como que el PP quiera aprovechar la crisis de forma oportunista cuando fueron ellos los que sentaron las bases del desastre. Pero en lo que realmente importa, es decir, la regeneración del sistema y la construcción de una democracia real, a día de hoy el PSOE no se acerca ni por asomo a lo que desde las calles se está pidiendo. Es más, ese partido ha contribuido decisivamente a viciar el sistema y a alejarlo de los ciudadanos. No me vale el todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Así que, desde ahora mismo, todas mis energías van destinadas a lograr un sistema realmente democrático en España, es decir, a apoyar, mejorar, desarrollar, expandir y, finalmente, lograr la legitimación en las urnas de las propuestas del movimiento 15-M.

Vamos primero con un rápido análisis de los resultados electorales. En primer lugar, no entiendo que se haga una lectura exclusivamente a nivel nacional de los resultados. En estas elecciones se eligen los alcaldes de los pueblos y no creo que los habitantes de pueblos pequeños o medianos piensen en Zapatero cuando votan cuál de sus vecinos quieren que sea el alcalde. Otra cosa es en las ciudades, donde si puede tener más influencia el contexto político nacional, pero aún así, en muchos casos, ese voto tampoco responde a esa lógica. Solo con decir que yo estuve a punto de votar a Gallardón en las municipales de 2007 (y si Aznar no hubiera aparecido la última semana de la campaña diciendo que quien no votara al PP estaba votando a favor de que ETA estuviera en las instituciones, juro que lo hubiera hecho) queda todo dicho. En cualquier caso, está claro que el PP es el claro ganador, lo que demuestra que es el partido más fuerte, pero no que su ideología, lo que podríamos llamar derecha, se haya impuesto, ya que su porcentaje de votos apenas aumenta respecto a las anteriores municipales, pese al hundimiento del PSOE. Además, hay que tener en cuenta que ese porcentaje que ha perdido el PSOE se ha ido mayoritariamente a partidos de izquierdas (por llamarlos de alguna manera, creo que ya he explicado en anteriores post la alergia que les tengo a estos palabros).

Pero, lo más importante, para mí, es que la suma PP-PSOE ha perdido 6,2 puntos porcentuales respecto a las pasadas elecciones municipales. El PSOE se ha hundido, descendiendo un 7,5%, pero el PP solo suma un 1,3%. Del millón y medio de votos que ha perdido el PSOE y de los 730.000 votantes más que ha habido respecto a 2007, el PP solo ha recogido 550.000, es decir, menos del 25%. Por otro lado, resaltar que los resultados reales de estas elecciones sobre el total de convocados a las urnas es: Abstención: 33%, PP 24%, PSOE 18%, Otros 14%, IU 4%..., es decir que la suma PP-PSOE solo suma el 42% de los ciudadanos con derecho a voto. Esclarecedor.

Lo único que hace falta ahora es concienciar a esos ciudadanos de que deberían ejercer, en un sentido u otro, su voto. Que millones de españoles estuvieron luchando durante décadas para que ellos tuvieran ese derecho y que si no se ven representados por el sistema o por los partidos, también el voto es un cauce para demostrarlo. Desde luego, quedándose en casa no colaboran a nada y, en mi opinión, les desacredita para criticar a los representantes elegidos.

En breve, análisis del movimiento 15-M.

Listado de propuestas del movimiento 15M

El movimiento 15M, es decir, todos nosotros, los que lo apoyamos, ha decidido tras las diversas Asambleas aprobar las siguientes propuestas. En principio, me encantan. ¡Pues eso, adelante con ellas!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

•Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
•Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
•Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
•Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
•Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

•Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
•Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
•Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
•Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
•Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

•Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
•Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
•Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

•Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
•Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
•Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
•Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
•Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
•Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
•Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

•Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
•Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
•Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
•Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
•Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

•Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
•Eliminación de las SICAV.
•Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
•Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
•Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

•No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
•Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
•Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
•Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
•Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
•Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
•Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

La revolución de las democracias se ha iniciado en España, ¿cómo lograr que triunfe?

Lo primero de todo, mostrar mi enorme felicidad por el movimiento surgido en España, casi único en el mundo occidental (¡benditos sean los islandeses!) y que me hacen sentirme enormemente orgulloso de ser ciudadano de este país.

Pero este movimiento tiene bastantes obstáculos y peligros por delante, así que, hay que actuar con cautela, pero también con inteligencia y determinación. Esto puede ser el germen de un cambio radical, al menos de un progreso, pero de momento es solo eso, algo que está germinando.

En primer lugar: este es un movimiento sin cabeza visible, solo unido por el desencanto ante el actual sistema. La falta de liderazgo del movimiento puede acabar llevando al caos organizativo. Si alguien finalmente toma el liderazgo debe tener un apoyo fuerte y ejercerlo con inteligencia y pensando en el bien común, no en sus posibles ansias de poder o protagonismo. Segundo: ni a los bancos, ni a las multinacionales, ni a las grandes corporaciones (entre las que hay multitud de grupos de comunicación) les interesa el triunfo de este rebelión pacífica. Tienen mucho poder y van a tratar de utilizarlo para menospreciarla, manipularla y tratar de hacerla caer en el olvido. Tercero: es muy fácil apoyar el "estoy en contra de esta mierda de sistema" (advertencia para la señora Aguirre: eso no significa ser un antisistema, sino considerar que el sistema está muy mal hecho y que queremos uno, pero que sea mucho mejor que este), el problema es que para avanzar y acabar con esta mierda de sistema no basta con criticarlo, sino que hacen falta propuestas concretas y que una mayoría de ciudadanos refrende el apoyo a esas propuestas en las urnas: en eso se basa la democracia.

Si no, existe el peligro de que esto se convierta en la anarquía total, en la que cada grupúsculo insatisfecho podría tomar las calles cada vez que lo considerara oportuno para reclamar sus demandas. Y eso, creo yo que no llevaría a ninguna parte. ¿Quién debería dirigir estas propuestas? Pues para evitar caer en manos de personas incapaces de hacerlo (¡ojo!, que no inútiles; no sé si la gente es consciente de lo difícil y complejo que puede llegar a ser el proceso de cambiar las estructuras de una sociedad) o de populistas, creo que esa responsabilidad debería recaer en las personas, a priori, objetivamente más capacitadas para ello y con un nivel intelectual plenamente reconocido: lo mejor que se me ocurre, en principio, es un grupo de Catedráticos Universitarios apoyado por personas con mucha experiencia en política (que no políticos, al menos no lo que entendemos como políticos tradicionales, aunque creo que también entre estos los hay muy capaces). Porque no sólo basta con presentar propuestas y demandas, estas deben resultar, imprescindiblemente, eficaces, eficientes y efectivas. Y, detrás de ellos, debería haber mucha gente trabajando para propagar estas propuestas y lograr su legitimación en las urnas.

Y aquí es donde pueden surgir las discrepancias o los errores que lleven a la división y a la derrota del movimiento. Estoy seguro de que todos creemos tener ideas geniales para resolver los problemas del mundo. Pero debemos ser conscientes de que, seguramente, haya gente más preparada que nosotros, y con mejores ideas y mejor conocimiento de cómo funciona realmente el mundo y la sociedad. Eso requiere de un alto grado de humildad (sinceramente, yo también creo estar en posesión de las soluciones definitivas a todos los problemas del mundo…), en pos del bien común.

Además, para lograr avanzar en las reivindicaciones es necesario lograr una legitimidad y, para ello, es imprescindible organizarse en partido político y aunar fuerzas, ya que la dispersión del voto a multitud de pequeños partidos protesta (que creo que es lo que va a pasar en las municipales del domingo), no va a llevar a la derrota de los dos grandes partidos.

Por otro lado, vamos a pensar a lo grande. Supongamos que en las próximas elecciones legislativas varios millones de personas nos ponemos de acuerdo en votar a un partido, llamémoslo, alternativo, dispuesto a romper con el actual sistema. Bueno, pues entonces ojito (y lo dice uno encantado con este movimiento), porque las cosas no son tan fáciles como pegar una patada en el culo a nuestros políticos. Supongamos que el espíritu de la Spanish Revolution triunfa y que esta victoria supone el apoyo a una formación que pretende reformar el sistema de arriba a abajo o que, simplemente, imposibilite la formación de un Gobierno estable. Ello se traduciría, seguramente, en la desconfianza de los mercados y de las empresas (que dejarían de invertir en España), lo que nos llevaría a un retroceso económico. Y, en un mundo dominado por lo económico (y sí, no solo banqueros y políticos se mueven por el dinero, también el ciudadano de a pie lo hace) muchas personas podrían elegir su estabilidad económica antes que su dignidad como personas. Hay que ser conscientes que el triunfo de este movimiento probablemente conllevaría, a corto plazo, un empeoramiento en nuestras condiciones de vida (si por ello se puede entender el tener que prescindir, por ejemplo, del móvil, un buen coche o salir a cenar a restaurantes cada fin de semana…).

Y es que, no olvidemos que pertenecemos a unas instituciones (UE, OTAN, OMC…) de las que todos nos beneficiamos y que no van a permitir ciertas cosas. Tampoco olvidemos que si queremos un país mejor y más justo, hemos de empezar por lograr un mundo mejor y más justo, y eso implica forzosamente dejar de expoliar a los países pobres y devolverles lo que les estamos quitando (robando), lo que conllevaría un empobrecimiento relativo y un empeoramiento de nuestro nivel de vida. Y que hacer todo esto requiere trabajo, mucho trabajo, por lo que todos tendríamos que sacrificar gran parte de nuestro tiempo libre. Porque las cosas no se hacen solas, ni sentándose esperando a que las hagan otros y, si realmente queremos que todo esto mejore habrá que trabajar duro por ello. Y no vale con que lo hagan solo unos pocos, tiene que ser una unidad de acción porque, si no, los que estén invirtiendo su tiempo y trabajando por lograr un país (mundo) mejor, se rebelarán contra los que se supone que les apoyan pero que no mueven un dedo para ayudar. La cuestión es, ¿estamos dispuestos a ello? En las próximas semanas/meses se verá.

PD. Seguramente esté yendo demasiado rápido y adelantándome a los acontecimientos. Es a consecuencia del tremendo grado de excitación que me ha producido esta enorme y bella demostración de dignidad que se está produciendo a lo largo y ancho de nuestro país.

Buena noticia: Bildu estará en las elecciones

El Tribunal Constitucional ha resuelto que la coalición Bildu puede presentarse a las elecciones autonómicas y municipales y que, por tanto, no tiene ninguna relación con ETA. Señalar que Bildu está formada por dos partidos de intachable tradición democrática, como son EA y Alternatiba, así como por ciudadanos independientes, sin afiliación política... aunque sospechosos de pertenecer a Batasuna o su entorno.

Bien, en primer lugar, me parece que para acusar a alguien de pertenecer a una banda terrorista (es decir, a Batasuna) hay que tener pruebas irrefutables. Y el Constitucional ha dicho que no las hay. Y eso me parece una muy buena noticia. La mala noticia sería que sí hubiera una acción orquestada entre ellos. No se puede demonizar de esa manera a alguien simplemente porque tenga algunos ideales similares (independentismo, socialismo...) a los de ETA. Estas ideas son perfectamente legítimas, siempre que la violencia no sea una forma de defenderlas. Bildu ha declarado, tanto públicamente como por escrito, su rechazo a la violencia y al terrorismo. Más no se les puede pedir... por ahora, porque existen mecanismos legales para ilegalizarlos en cualquier momento en el que dejen de cumplir la ley. Así que esto no sería una carta blanca para que se presenten y luego puedan hacer lo que les dé la gana, sino un primer paso para darles una oportunidad y, a partir de ahí, actuar en consecuencia. Recordar que somos nosotros, no ellos, los que les tenemos cogidos por los huevos. En cualquier caso, creo que es objetivo que la situación ha mejorado mucho porque, que yo sepa, antes Batasuna no descalificaba a ETA para poder presentarse a las elecciones, sino que seguía en sus trece: es decir, justificación de los actos de la banda.

Para los que les parece una mala noticia: hace menos de una década los muertos se contaban por decenas y la pregunta antes de unas elecciones era dónde y cuándo iba a ser el próximo atentado. Mientras, Batasuna apoyaba explícitamente a ETA (aunque de esto no estoy tan seguro, más que apoyar a ETA justificaban sus actos en base a un conflicto entre el País Vasco y el Estado español; nunca he oído, al menos desde que mi memoria alcanza, decir a un dirigente de Batasuna que se alegraba de algún atentado) y en muchas ocasiones, es decir, cada vez que le conveía, el PNV (SÍ, el PNV que llevó a Aznar al poder en 1996) era, cuando menos, condescendiente con la banda. En la situación actual, en la que la banda terrorista está totalmente acorralada (y esta situación es ya irreversible), ha declarado una tregua e, incluso, por primera vez en la Historia, ha detenido la extorsión a empresarios, me parece lícito que desde su entorno puedan defender ciertas ideas con libertad.

Para los que acusan al PSOE de ser el responsable de que ETA esté en las instituciones: en primer lugar, la impugnación de Bildu era una estrategia conjunta de PSOE y PP, como recordó Trillo. Segundo, se olvidan de que fue el Gobierno a través de la Fiscalía General del Estado, el que presentó un durísimo informe contra Bildu, impugnando sus listas. Tercero: el Gobierno no para de detener una cúpula de ETA tras otra (y eso que se supone, según la caverna mediática española, Laporta dixit, que están negociando con ellos... béndita negociación en ese caso). Cuarto: ahora resulta que quienes han votado a favor de Bildu, permitiendo su legalización, son los jueces progresistas (ver portada La Razón), señalando indirectamente al Gobierno (otros lo hacen directamente, pero como son un chiste nacionalsocialista con patas, tampoco merecen mayor atención) y politizando una vez más, de forma vergonzosa, el máximo tribunal de justicia. Si a la gente no le gusta cómo funciona el Constitucional, o cree que este está politizado: a) que pida responsabilidades a los que votaron a favor de la Constitución en 1978, que son los que aprobaron las reglas del juego o; b) que muevan el culo, dejen de votar a PP o PSOE y promuevan un cambio del sistema, en vez de quejarse y echar la culpa de todo a los demás (ya sean políticos, empresarios, banqueros...). Quinto (y más importante): el PSOE está repleto de víctimas del terrorismo (tanto de muertos, como de mutilados, y si no que se lo pregunten a Eduardo Madina, número dos del PSOE en el Congreso y, en mi opinión, futuro presidente del Gobierno de España). Acusar a este partido de algún tipo de connivencia con ETA solo puede ser cosa de personas con algún tipo de tara mental o de una sinvergonzonería de tal calibre que se descalifican por sí solos.

Lecciones de Irlanda del Norte y de la Transición

Hacer la paz es difícil, extraordinariamente difícil. Y cuando se viene de un conflicto de más de 40 años en los que tantísima gente ha sufrido, más aún. Para hacer la paz hay que ser valientes y dar pasos, por mucho que duelan. En Irlanda del Norte, la paz la hicieron los miembros del Sinn Feinn que durante décadas habían apoyado la violencia y el terrorismo (y estos si lo hacían de forma mucho más clara y evidente de lo que lo hacían en España HB y sus posteriores derivados). Y la hicieron junto con aquellos que habían defendido la paz y la democracia. Hubo concesiones, por supuesto, pero fue por el bien común. Que Gerry Adams y el reverendo Ian Paisley se sentaran juntos en una mesa es cómo si Aznar y Otegui se fueran juntos de copas. Y pasó. Al igual que aquí, dentro de unos años, los que ahora se hacen cruces por la legalización de Bildu estarán de bromas con ellos por los pasillos del Congreso. Y si no, al tiempo.

Al igual que en España, durante la Transición, no se detuvo, persiguió y juzgó a todos aquellos que habían colaborado con el régimen dictatorial y asesino de Franco. ¿Era posible que todos esos colaboracionistas de Franco se convirtieran en demócratas de un día para otro? Pues no. Hubo que tragar y hacer concesiones por el bien común y por un futuro mejor. Al igual que habrá que hacerlas ahora. Al igual que en Irlanda se liberaron a miles de presos tras los acuerdos de paz. Al igual que Aznar acercó a presos de ETA a las cárceles del País Vasco durante la época en la que él negociaba con el Movimiento Vasco de Liberación . Al igual que Josu Ternera se fugó de la Justicia durante el mandato de Aznar... La perfección (más en política) es una utopía. Que le vamos a hacer. Al menos, tratemos de avanzar.

La revolución de las dictaduras ha comenzado, ¿para cuándo la de las democracias?

Primero fue la de Túnez; la de Egipto supuso un gigantesco punto de inflexión; y la Libia, la más sangrienta de todas hasta ahora, ha confirmado que el proceso es ya imparable. Yemen, Bahrein, Marruecos o Irán son solo algunos de los siguientes de la lista. Puede que lleve semanas, meses o incluso años, pero el proceso de cambio parece tan irreversible que está destinado a pasar para siempre a los libros de Historia. Las revoluciones de los países árabes (por darles un término generalizador, ya que no todos estos países lo son) suponen, como casi todas las revoluciones, el hartazgo de un pueblo que se rebela contra su destino. Contra su triste destino.

En Occidente compartimos ese triste destino. Con ciertas salvedades, claro. Nosotros vivimos como reyes comparados con esos pobres desgraciados que deben arriesgar su vida para cambiar su futuro. Nosotros no. Nosotros lo tenemos mucho más fácil. Tan sencillo como introducir una papeleta en una urna y podríamos cambiarlo todo (o gran parte de ese todo) de un día para otro. Pero, ¿realmente necesitamos tanto ese brusco cambio de rumbo? ¿Por qué? Si al fin y al cabo vivimos tan increíblemente bien como para que cuatro millones y medio de parados, gobernantes corruptos, empresarios explotadores y banqueros ladrones no sean siquiera suficiente razón como para que salgamos en masa a las calles a exigir un cambio. Pues sí, lo necesitamos. Y de forma urgente.

Las revueltas del norte de África han sido calificadas por muchos como las revoluciones de la dignidad. Eso es contra lo que deberían rebelarse las sociedades occidentales. Contra el robo y el pisoteo constante de nuestra dignidad. Salvo contadas excepciones, caso de las primarias en EE.UU o las listas abiertas en Bélgica, los ciudadanos de las democracias occidentales no pintamos nada. La falacia de que somos nosotros quiénes elegimos a nuestros representantes es el mayor de los insultos que tenemos que soportar. Nosotros solo elegimos unas siglas, son los partidos los que eligen quiénes nos van a gobernar, colocando en los primeros puestos de las listas electorales a quiénes ellos deciden (incluso aunque estén imputados por diferentes delitos). Y nosotros aceptamos el juego y somos cómplices de él. No paramos de quejarnos de que todos los políticos son igual de incapaces, de ladrones, de todo... Sin embargo, a la hora de la verdad seguimos votando, cuales borregos, a los mismos de siempre. Según parece, lo único que vamos a hacer a día de hoy es otorgarle el poder al otro gran partido de la oposición (sí, el del Prestige, el de la guerra de Irak, el del "ha sido ETA"). Distintos perros con el mismo collar. Y vuelta a empezar elección tras elección. Sin una pizca de auto crítica, delegando las responsabilidades de todos nuestros males en los que nos dirigen.

Y entonces, ¿qué cambios habría que realizar? Hace tiempo, ya expuse algunas fórmulas. Ahí van algunas otras (elegidas así, rápidamente y a vuelapluma, entre las millones y millones que serían mejores que las actuales). Listas abiertas en las que podamos elegir libremente a nuestros representantes (que no tendrían por qué ser todos del mismo partido) . La reducción del Parlamento a 100 Diputados (incluso podrían ser menos, qué más da, si total, la disciplina de voto dentro de los partidos hace que todos sus diputados tengan que votar lo que los órganos del partido deciden). Circunscripciones electorales autonómicas y con reparto de escaños proporcional puro. La obligación, bajo pena de cárcel (y lo digo totalmente en serio), de que todos los diputados ocupen su escaño en las sesiones del Parlamento salvo causa de fuerza mayor. Debates monográficos en los que diversas asociaciones o instituciones relacionadas con el tema en cuestión puedan exponer sus opiniones y propuestas (en la línea del debate sobre la prohibición de los toros en el Parlament de Cataluña). Etc, etc, etc...

En cualquier caso, ¿saben qué es lo más triste? Que en el fondo, me temo que no hay solución... al menos inmediata. En los últimos meses están surgiendo diferentes alternativas al terrorífico sistema en el que vivimos. EQUO es el que más me ha llamado la atención. De momento es solo un germen, un movimiento social más que un partido, pero me gusta lo que proponen. Y si no me satisficiera del todo, aún así, seguro que es mejor que lo que actualmente nos rodea. Pero este tipo de movimientos cuenta con un triple problema: la dictadura del capitalismo, que sin un gobierno fuerte hundiría nuestra economía; la complicidad de los grandes grupos de comunicación, con tantos y tan diversos intereses económicos que son los primeros interesados en manipular nuestras mentes para que no nos salgamos del redil y todo siga igual (y lo consiguen); y, finalmente, el más importante, nuestra propia cobardía, la que nos impide arriesgarnos a sacrificar nuestras cómodas vidas por buscar un mundo mejor para todos. A fin de cuentas, vivimos taaaan de puta madre.

PD: Espero que en las próximas elecciones locales y autonómicas la sociedad me calle la boca.

PD2. No creo que eso ocurra.

La huelga general más extraña de la Historia

El pasado miércoles 29 de septiembre tuvo lugar en España la huelga general más extraña de la democracia occidental (al menos de la española). Una huelga con la que los sindicatos no querían dañar excesivamente al Gobierno, y convocada nada menos que cuatro meses después de la aprobación del decreto-ley que propició la convocatoria huelguista; en la que el Ejecutivo, que hasta hace dos años mantenía una relación extraordinaria con los sindicatos, les tendía la mano para colaborar a partir del día después de la huelga... pero dejando claro que de ningún modo iba a rectificar sus políticas; y en la que, para colmo, la oposición se manifestaba tanto en contra del Gobierno como de los sindicatos, pero no apoyaba la convocatoria, aunque llevaba varios años pidiéndola y que, para más inri, solicita un recorte incluso más duro del que se ha llevado a cabo... mientras afirma ser el mayor defensor de los trabajadores... ¡DELIRANTE!

Aunque por su elevado nivel de populismo y demagogia, incompatible con mi salud mental, no he perdido mucho tiempo en atender a los análisis de los medios de comunicación, he escuchado en algunos que todo este pifostio era un reflejo de la falta de credibilidad tanto de los partidos como de los sindicatos... como si los medios tuvieran hoy en día mucha más credibilidad y aprecio ciudadano que ellos (y esto lo dice un periodista).

Mi opinión personal es que, ahora mismo, pese al caos absoluto que parece atravesar el país, seguimos viviendo, en general, mucho mejor de lo que jamás habrían soñado nuestros padres. Conozco a decenas de personas en paro o con un sueldo del que no paran de quejarse, que no se privan en absoluto de salir, tomarse sus copas, ir al cine, comprarse ropita o irse de viaje.

Por otro lado, tampoco paramos de quejarnos de lo ladrones, corruptos e inútiles que son nuestros políticos... olvidándonos, por supuesto, de que somos nosotros los que con nuestros votos los colocamos ahí. Existen decenas de partidos a los que votar, así como otras alternativas como el voto en blanco o la abstención... pero, al final, cada cuatro años, un 90% de borregos otorgamos una y otra vez nuestra confianza a los mismos de siempre. Así que, antes de quejarnos y protestar, creo que antes deberíamos reflexionar y obrar en consecuencia. Muy pronto (espero) llegará ese día.

PD. Yo personalmente, pese a considerarme más concienciado y defensor de los derechos de los trabajadores que la gran mayoría de los que ayer se manifestaban en contra del Gobierno, ME NIEGO A APOYAR UNA HUELGA CONTRA ZAPATERO, en mi opinión, el Presidente de la democracia que más se ha preocupado por los más desfavorecidos. Otra cosa es que determinados factores externos (presión de los mercados internacionales, de la UE, de los especuladores...) le hayan obligado, como mal menor (esos factores externos podrían haber provocado el colapso de la economía española), a tomar ciertas medidas que, estoy seguro, no le entusiasman en absoluto. Por desgracia, el neocapitalismo predominante en el mundo es el que acaba mandando... pese a ser el principal y casi único culpable de la terrible crisis económica que estamos atravesando. Con un poco de suerte, esto también cambiará pronto.

MARCA-ABC: El colmo de la mediocridad, el colmo del cinismo

Hoy vamos con una de portadas de periódicos. Como buen periodista que soy (al parecer, bastante mejor que los directores de algunos diarios nacionales ;) y como persona que aprecia la profesión y cree que esta merece un respeto, me duele especialmente tener que ver ciertas cosas. A continuación, explico a qué me refiero.

PORTADA DIARIO MARCA

Empezamos con algo relativamente banal, como puede ser una información deportiva. Pues bien, resulta que el periódico más vendido de este país (manda huevos, luego resulta que la culpa de todos nuestros males la tienen los políticos) abre hoy su edición con unas declaraciones que realmente van a revolucionar la actualidad deportiva mundial. El jugador alemán del Real Madrid Mesut Özil afirma que este año lo quieren ganar todo: la Liga y la Champions. Y a esta impactante afirmación dedica el diario del señor Inda (sí, ese al que sólo le falta realizar una felación pública a Florentino Pérez) prácticamente toda su portada. Brutal. Nunca jamás había leído una obviedad tan grande en un periódico deportivo madrileño (y eso que superar algunas de las que publican habitualmente tanto el MARCA como el AS tiene un mérito extraordinario). ¿Existe algún jugador en el mundo que no QUIERA ganarlo TODO? ¿Habrá algún profesional del deporte (o, simplemente, algún chaval que juegue al fútbol en su barrio) que compita para querer perder? En fin, no comments.

PORTADA DEL DIARIO ABC

Que conste para empezar que, pese a que no comparto en absoluto la línea ideológica del ABC, al menos es un periódico al que respeto. No sólo por sus más de 100 años de Historia, sino porque sus informaciones, al revés que las del resto de medios que apoyan a la derecha española, suelen ser veraces y respetuosas. Por ejemplo, fue uno de los pocos diarios de derechas que no se prestó a la vergonzosa teoría de la conspiración tras el atentado del 11-M.

Pero en el caso que hoy nos ocupa muestran una demagogia y un populismo, en mi opinión, vergonzosos. ¿La razón? ABC abre hoy con el siguiente titular "Zapatero gastó 15.000 millones en cursos para maquillar el paro". Y subtitula: "El Gobierno socialista destina actualmente un 44% más en formación que cuando llegó al poder en 2004". Así que, en su habitual tarea de acoso y derribo al Gobiernos socialista, ABC le "acusa", ya no de no contabilizar como parados a las personas que están haciendo un curso de formación (eso no es maquillar nada: todo el mundo sabe, gracias entre otros a ABC, que el método de contabilizar parados ha cambiado, y todo el mundo tiene a su disposición la cifra de personas que realizan un curso del INEM; ese supuesto maquillaje sólo afecta a aquellos que no saben sumar... ¿acaso presupone ABC que sus lectores no saben contar...?), sino de invertir dinero para mejorar la formación a parados y aumentar esta cifra un 44%. Qué barbaridad, ¿verdad? Formar a las personas. ¿Para qué? ¿Para que luego sean capaces de pensar por si mismas y rebelarse contra la mierda de sistema en el que viven? ¿O para que no se dejen pisotear y mangonear por los empresarios? ¡Qué desfachatez! Con lo rentable que es para algunos tener un país de ignorantes.

Bueno, y aquí termina por hoy el curso de ética periodística. Me ha gustado, así que esposible que lo repita en un futuro cercano.

El apoyo del PNV a los Presupuestos o el triunfo de la hipocresía

Se acerca una de las votaciones más trascendentales de la era Zapatero, la de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011. Si el Gobierno socialista no consigue aprobarlos se verá irremediablemente abocado a convocar elecciones generales anticipadas, situación muy comprometida para el PSOE, que necesita más tiempo para que las impopulares medidas económicas que ha adoptado surtan efecto, y muy beneficiosa para el PP, al que las encuestas le otorgan una amplia ventaja.

Pues bien, resulta que la única tabla de salvación de Zapatero es que el PNV los apoye (o al menos se abstenga) para lograr sacarlos adelante. Esto a la derecha española le parece mal. Muy mal. Rajoy exige al Gobierno que no cambie votos por transferencias, justo lo único que pide el PNV para apoyarlos. Lo contrario, según los populares, sería poco menos que ceder al chantaje de los independentistas vascos, venderles España, etc, etc... Pero claro, como siempre, los populares toman por tontos a los españoles y piensan que su memoria escasea (por desgracia, en muuuuuchas ocasiones tienen razón).

Pero resulta que el pasado jueves día 9 de septiembre aparece Josu Erkoreka, portavoz de los nacionalistas vascos en el Congreso de los Diputados, en los Desayunos de TVE preguntándose extrañado qué es lo que le parece tan mal al señor Rajoy. Que él personalmente negoció con el ahora líder del PP y entonces Ministro de Administraciones Públicas las transferencias que el Gobierno de Aznar iba a otorgar a los nacionalistas vascos a cambio de sus votos de apoyo a lo largo de la legislatura. Y no estamos hablando del actual PNV, que critica públicamente con dureza a ETA, sino al de... (y ya he escrito bastante sobre esto en anteriores post), átense los machos, Xabier Arzalluz (quien llegó a afirmar "he conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González"). Un PNV el de Arzalluz que, en ocasiones, prácticamente justificaba a la banda terrorista.

En fin, la misma demagogia y populismo de siempre, alentados con fiereza por los mismos medios afines de siempre y plenamente compartidos por los dóciles borregos de siempre.

Vuelta a las andadas: Aguirre reconoce que el PP negoció con ETA

Ya ha llegado septiembre... y con él la vuelta a la rutina. Así que, después de unos meses de parón que me han servido para reorganizar ideas y conceptos vitales, vuelvo a las andadas. No puedo prometer nada, pero garantizo que intentaré por todos los medios publicar nuevos post con cierta regularidad.

Pero no soy yo el único que vuelve a las andadas. Parece ser que, a cuenta de la declaración por parte de la banda terrorista ETA de una tregua (o como se le quiera llamar al risible anuncio de que no realizará acciones ofensivas), algunos de los máximos dirigentes del PP también lo hacen. Una vez más, parece que contar con el apoyo del principal partido de la oposición (al menos de todos sus dirigentes) en un tema tan delicado y espinoso y que exige tan alto grado de responsabilidad a todos, va a ser imposible. Sospecho que, además, para ello contará con un fuerte apoyo de sus medios afines.

A las declaraciones de Jaime Mayor Oreja, afirmando (sin pruebas) que el Gobierno estaba negociando con ETA desde hace meses se suman, según el "diario" (por llamarle de alguna manera) ultraderechista-neofascista, "La Gaceta", las de Esperanza Aguirre, quien, sin asomo de vergüenza, dice que "antes de una tregua de ETA siempre hay una negociación". Así que resulta que, después de años entorpeciendo el anterior proceso de paz y llenándose la boca afirmando que ellos nunca habían negociado con la banda asesina, ahora resulta que la Marquesona reconoce que sí que lo hicieron, ya que ETA también declaró una tregua en la época de Aznar. Así que antes de la tregua del 98 no hubo contactos, sino NEGOCIACIÓN. La Presidenta de la Comunidad de Madrid se ha encargado de dejarlo bien claro.

El hecho de que Aznar negoció con los terroristas no es noticia, evidentemente. Todo el mundo sabe que lo hizo y que hubo concesiones: ahí están los acercamientos de presos a las cárceles vascas (sólo unos meses después del asesinato de Miguel Ángel Blanco) o aquel mítico anuncio del ex-presidente refiriéndose a los criminales como "Movimiento Vasco de Liberación" (¿Alguien se puede llegar a imaginar lo que pasaría si Zapatero se refiere a ETA en esos términos?). Lo que sí me parece reseñable es que lo admitan ahora, con toda su caradura. En fin, como dijo aquel maravilloso bufón del reino antes de que los españoles le echaran a patadas del Gobierno: la Historia pondrá a cada uno en su sitio.

Las medidas de Zapatero, ¿un gravísimo error?

Hoy me he dado cuenta de que ya iba teniendo yo esto muy abandonado y bien que lo siento. Pero la verdad es que he andado muy liado estas dos últimas semanas y me ha sido imposible escribir. Sin embargo, las medidas económicas anunciadas ayer por Zapatero y la enorme polémica que han generado me parecen la mejor excusa para volver a las andadas. Así que, allá vamos. Como dijo Jack, el destripador, vamos por partes.

Primero: no me parecen correctas del todo, pero es inadmisible lo que se está intentando vender (y que mucha gente se creerá) de cambio de rumbo, traición a los votantes, rectificación de la política económica, desbaratamiento del estado de bienestar y demás sandeces. El que se lo tragué, allá él. Eso sí, echo mucho de menos medidas más duras y que afecten a los que más tienen y a los que, en gran parte, son culpables de todo lo que estamos pasando (me refiero a bancos, grandes corporaciones, especuladores y demás calaña): estoy seguro de que se van a tomar. Si no, sí que estaré profundamente decepcionado.

Segundo: creo que hay entender estas medidas dentro del contexto de la gravísima crisis económica mundial que, como ya he explicado varias veces, no ha provocado ZP, ni el socialismo, ni la izquierda; sino las políticas neocapitalistas llevadas a cabo por la derecha, los bancos, Wall Street y los Neocons (dentro de los cuales, por supuesto, incluyo a los dirigentes del PP).

Tercero: estas impopulares medidas son las que llevan jaleando durante dos años (en realidad, durante toda la vida) tanto el PP, como los medios de la derecha. Ahora se rasgan las vestiduras, pero eso es solo porque son unos hipócritas y porque con ello obtienen unos interesantes réditos políticos.

Cuarto: Este es, con mucha diferencia, el Gobierno que más se ha preocupado por los que menos tienen. El que más ha aumentado el salario mínimo interprofesional, las pensiones, las becas, ha creado las ayudas a los dependientes, una ayuda de más de 400€ para aquellos a los que se les ha terminado la prestación por desempleo (algo insólito en el mundo capitalista)... y no entro ya en temas sociales porque necesitaría un post entero para enumerarlas. Además, ha aguantado durante varios meses las presiones de todos los organismos internacionales antes de tomar estas medidas. Sólo una vez llegado al límite, no ha tenido más remedio que ceder.

Quinto: algunas de ellas... como decirlo, no es que me parezcan bien, pero dado que hay que recortar gastos me parecen apropiadas. Por ejemplo, la reducción de un 5% del sueldo a los funcionarios. Vamos a ver alma de cantaro: si estas personas tienen trabajo garantizado de por vida, si durante los dos años de crisis en los que han bajado los precios, las hipotecas, etc, etc... se les ha seguido aumentando el sueldo y, teniendo en cuenta que un alto porcentaje de ellos (y me duele decirlo porque es generalizar y no es justo para todos aquellos que sí que trabajan bien) son unos VAGOS QUE NO DAN UN PALO AL AGUA, ¿por qué no exigirles a ellos, unos auténticos privilegiados, un pequeño esfuerzo? Por cierto, y esto no sale hoy en la portada de ningún periódico: el Gobierno se ha bajado el sueldo un 15%. Esto sí que es un hecho insólito en nuestra democracia.

Respecto a las pensiones: una vez más se manipula la información. Para empezar, este es el Gobierno con el que más han subido las pensiones (con diferencia). Siguiente: las pensiones se actualizan en base al IPC, como este ha bajado, lo suyo sería que las pensiones también disminuyeran, cosa que ZP no ha hecho durante los dos pasados años; al contrario, las ha subido. Además: no se congelan todas, las mínimas seguirán subiendo. Más: ahora toda la derecha va a intentar hacer creer a los ignorantes sabelotodo que se pretende matar de hambre a las pobres abuelitas viudas. Pues no, ellas van a seguir viendo cómo aumenta su pensión. Sin embargo, hay muuuuchas personas que cobran pensiones más que decentes y, algunos, muuuuy altas: superiores a los 2.000€. No me parece una locura que, mientras los precios bajan, sus pensiones simplemente se mantengan estables.

Sexto: las medidas alternativas que ofrece el PP son, simple y llanamente, tan vergonzosas y populistas como lo es ese partido en general. Pretender hacer creer a la gente que eliminando una vicepresidencia, unificando varios ministerios y quitando las subvenciones a partidos y sindicatos se va a lograr un recorte de gastos como el que exige la UE, es de tontos. El que se lo crea, que les vote.

Caso Garzón: pa mear y no echar gota

Así que resulta que ahora la "derecha democrática" de este país, encarnada entre otros por los diario 'El Mundo' y 'La Razón' que, a raíz del 11-M pusieron en entredicho a policías, jueces, fiscales y Gobierno, acusándolos poco menos (y el poco menos casi me lo podría ahorrar) que de planear un Golpe de Estado junto con Al Qaeda para derrocar al PP del poder, se rasga ahora las vestiduras y acusa de guerracivilistas y antisistemas a los que defienden a Garzón.

Es cierto que algunos actos (como el celebrado ayer en la Facultad de Medicina de la UCM) pueden estar fuera de lugar, que hay que dejar actuar a la justicia y que ciertas declaraciones, como las realizadas por el ex fiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, pueden no ser muy afortunadas. Pero es que el tufillo a persecución por parte de la ultraderecha española (perdón, la derecha ahora democrática, como Falange o Manos Limpias) que está adquiriendo el procesamiento a Garzón empieza a ser escandaloso. Y cuando hablamos de Garzón, no sólo lo hacemos del único juez que ha tenido los bemoles de investigar parte de las barbaridades que se cometieron durante el franquismo (como lo añoran algunos, ¿eh?), ni del que más ha luchado contra ETA o el narcotráfico, sino del juez español más reconocido en el mundo por investigar los crímenes contra la humanidad llevados a cabo por las dictaduras fascistas.

Por cierto, algunos de los que acusan de guerracivilismo a la izquierda española deberían tener mucho cuidado, ya que son sus protegidos, y no la izquierda, la que se alzó en armas contra la legalidad vigente, secuestrando durante 40 años las libertades de los españoles. Tócate los cojones. Lo que tiene uno que aguantar.

Caso Gurtel: y el PP pensó que España volvía a ser su finca privada

Por fin, después de varios meses de espera salpicados de multitud de filtraciones periodísticas, se ha levantado el secreto de sumario sobre el caso Gurtel. Me resulta imposible sacar conclusión alguna teniendo en cuenta que este cuenta con más de 50.000 folios, aunque resulta curioso el hecho de que el Partido Popular se apresurara a afirmar ayer que no había ningún dato nuevo en el sumario. ¿Han sido capaces de leer 50.000 folios en apenas unas horas... o será simplemente la estrategia de la mentira sistemática en la que se basa este partido? Casi que yo me inclino por la segunda...

Como decía, me es imposible sacar conclusiones sin haber leído el sumario (cosa que dudo mucho que vaya a hacer) y basándome simplemente en las interesadas informaciones periodísticas que hemos podido ver hoy en la práctica totalidad de los periódicos nacionales. Tampoco tengo la más mínima idea de si todas esas acusaciones son delitos fuertemente penados, o simples actuaciones éticamente reprobables (como el hecho de que Doña Espe adjudicara cientos de contratos a dedo a sus amiguitos). Será la justicia la que decida, aunque yo espero que más de uno pase una larga temporada entre rejas.

Lo único que me queda claro de todo este asunto es que las ramificaciones del caso se extienden a una enorme cantidad de cargos del PP y a multitud de comunidades autónomas. Lo que me lleva a pensar que, tras la victoria absoluta (y absolutista) de Aznar y con el PSOE hecho unos zorros, estos se pensaron que España volvía a ser su coto privado, como sucedió durante 40 años, y que podían volver a hacer lo que les viniera en gana. Estaban equivocados. Que lo paguen.

Mayor Oreja: el tonto de los cojones

No es que sea yo muy aficionado a los insultos y descalificaciones pero, en el caso que nos ocupa, creo que el adjetivo utilizado no sólo es justo, sino también proporcionado. Y que conste que Mayor Oreja fue uno de los pocos políticos del PP que, en algún momento, me llegó a parecer no sólo buen político, sino también buena persona (Federico Trillo y María San Gil eran algunos de los otros, lo que demuestra mi mal ojo para estas cosas...aunque siempre me quedará Gallardón...espero).

Pues resulta que el elemento que nos ocupa, ex ministro del Interior del Gobierno Aznar, ha tenido la desfachatez de afirmar lindezas tales como que "ETA y Zapatero son aliados potenciales" y que "el Gobierno negocia con ETA". Por supuesto, muy en su línea, sin presentar prueba alguna. Todo ello, justo en el momento en el que la banda terrorista está con la soga al cuello. Justo en el momento en el que PP y PSOE trabajan, tanto a nivel nacional, como con su alianza para gobernar el País Vasco, en una única dirección. Precisamente él, que por sus diversos cargos en el PP vasco ha tenido que acudir a los entierros de multitud de compañeros socialistas.

Por ello es por lo que he me he visto obligado a concederle el título honorario de "Tonto de los Cojones". ¡Felicidades colega, te lo has ganado a pulso!

Así destruyó ZP España. Capítulo 5: Equiparación de derechos entre los maricones y las gentes de bien

¡Pero como puede ser hombre! ¡Me siento indignado! ¿Cómo es posible que esos enfermos tengan los mismos derechos que nosotros, la gente normal y de bien…? Aunque bueno, de todas formas ese no es el verdadero problema, que hasta nuestro partido y nuestra querida Iglesia están a favor de que esta gentuza puedan tener ciertos derechos. El verdadero problema de todo el asunto es el nombre de la ley. ¡Joder, que ese nombre atenta contra nuestra dignidad! Que se les está equiparando con nosotros. Que el nombre del santo matrimonio se está mancillando. Eso es una vergüenza.

Vamos a salir en cientos de miles a la calle (Espe dice que somos millones, ¡toma!) para decirle al Gobierno que no, que no se le puede llamar matrimonio a las uniones homosexuales, de ninguna manera. Que no hay cosas más importantes por las que protestar que porque a una cosa se le llame de una forma y no de otra. Sí señor. Así que, para todos los miles de millones que se manifestaron en las calles durante tantos y tantos sábados en contra de la Ley de Matrimonios Homosexuales, un fuerte aplauso.

Como creo que el iroinómetro (que mide el nivel de ironía, no el de heroína en sangre) está a punto de explotar, vamos a ponernos serios (como me gusta decir a mí). Así que, otra cosa más, una frase de ánimo para subirles la moral: ESTÚPIDOS HOMÓFOBOS quedaros en casa viendo el fútbol que vais a aprovechar mejor vuestro tiempo.

Así destruyó ZP España. Capítulo 5: La crisis económica y financiera.

Tras basar el modelo de crecimiento de nuestro país en el ladrillazo, y después de aliarse con los banqueros y peces gordos de Wall Street, ZP logró uno de sus sueños más maquiavélicos y añorados: la quiebra del sistema económico capitalista. Con el añadido de que él sabía perfectamente que este hecho tendría una especial repercusión en su odiada España.

Así que, con el inestimable apoyo de su gran socio y amigo George W. Bush, convenció a los más influyentes banqueros estadounidenses de que el mejor sistema económico posible era el neoliberalismo y el neocapitalismo salvaje (cuanto más salvaje, mejor, como ha quedado sobradamente demostrado).

Una vez que la crisis mundial golpeó de lleno a España, ZP siguió con su estrategia: elevar al máximo posible la cifra de paro para poder cumplir su sueño de subir los impuestos, desbocar el déficit público hasta cifras inimaginables y, al cabo, convertir España en un socialismo-radical-comunismo de hecho.

Aspectos graciosos y simpáticos de este asunto: y ahora ya sí que me pongo un poco serio. Que el paro haya crecido en España de forma tan desproporcionada se debe, principalmente, a un problema estructural de este país. Es lo que tiene ser una de las naciones con una mayor tasa de temporalidad (esto del contrato temporal fue otra ocurrencia de ZP, durante los 8 años de Gobierno del PP no existía) y la extrema dependencia del sector de la construcción. Eso es así desde hace décadas, no es que Zapatero se lo haya sacado de la manga.

Seguramente, al aumento del paro también habrá contribuido algo: 1) la crisis económica mundial, creada por los Neocons con sus teorías neoliberales, apoyadas hasta sus últimas consecuencias por el PP. 2) Un crecimiento de la economía basada en el ladrillazo, política económica que el PP fomentó hasta cotas inimaginables (ver estado de las costas españolas). Toda la gente con un mínimo de preparación y de conocimientos económicos sabía que la burbuja inmobiliaria iba a explotar y que eso iba a afectar de forma dramática a España.

Como no soy un experto en economía, no sabría decir por qué Zapatero no puso fin a esta situación cuando llegó al poder. Me imagino que, porque un cambio en el modelo productivo no se puede hacer de la noche a la mañana, ni siquiera en una legislatura entera. Eso sí, creo que se empezaron a sentar las bases de ese cambio con el enorme aumento en la inversión en políticas de I+D+i. No hay que ser demasiado lumbreras para saber que esas políticas tardan varios años (tal vez lustros) en dar sus frutos, por lo que supongo que, durante su primera legislatura, Zapatero trató de combinar el gran crecimiento económico que estaba experimentando España gracias al sector de la construcción con la apuesta por una nueva economía, que aún tardará años en germinar.

Como hay mucho listo en este país que exige resultados inmediatos y no se da cuenta que es mejor lo de despacito y buena letra que hacer las cosas a lo bruto, pues que le vamos a hacer. Bastante desgracia tienen ya ellos encima con lo de no poder razonar y tener que seguir al pie de la letra las ideas que les proporcionan la COPE y El Mundo.

En cualquier caso, seguro de que el PSOE también ha cometido errores en materia económica y que las cosas se podrían haber hecho bastante mejor. Pero aún así, estoy convencido de que las consecuencias, en forma de aumento del paro y caída del PIB, debido a la conjunción de la explosión de la burbuja inmobiliaria y la crisis económica y financiera mundial, habrían sido muy similares.

Así destruyó ZP España. Capítulo 4: La legalización del asesinato de niños.

Aprovechando que el Senado (cámara en la que, por cierto, hay mayoría conservadora), acaba de ratificar la aprobación de la Ley del aborto, es un buen momento para denunciar otra de las terribles acciones del Gobierno ZP: la legalización del asesinato de niños.

El PP, de la mano de la Iglesia (ya hablaremos en otro post de la Iglesia con más tranquilidad) y numerosos grupos antiabortistas, ha luchado durante meses para tratar de evitar el genocidio. Pero sus multitudinarias manifestaciones de millones de personas (sí, Esperanza se encargaba de contarlas y las cuentas salían claras como el agua cristalina) no lo lograron. Fue en vano. Una vez más, el asesino Zapatero ha logrado salirse con la suya.

Lo irónico de la cuestión es, ¿cuál es la legislación sobre el aborto en países gobernados por gentes de bien, apoyadas por el PP, tales como la Francia de Sarkozy, la Alemania de Merkel o la Italia de Berlusconi? Este documento publicado por El Mundo tal vez arroje un poco de luz sobre el asunto...y sobre la hipocresía de la que, una vez más, ha hecho gala el principal partido de la oposición.