Así destruyó ZP España. Capítulo 4: La legalización del asesinato de niños.

Aprovechando que el Senado (cámara en la que, por cierto, hay mayoría conservadora), acaba de ratificar la aprobación de la Ley del aborto, es un buen momento para denunciar otra de las terribles acciones del Gobierno ZP: la legalización del asesinato de niños.

El PP, de la mano de la Iglesia (ya hablaremos en otro post de la Iglesia con más tranquilidad) y numerosos grupos antiabortistas, ha luchado durante meses para tratar de evitar el genocidio. Pero sus multitudinarias manifestaciones de millones de personas (sí, Esperanza se encargaba de contarlas y las cuentas salían claras como el agua cristalina) no lo lograron. Fue en vano. Una vez más, el asesino Zapatero ha logrado salirse con la suya.

Lo irónico de la cuestión es, ¿cuál es la legislación sobre el aborto en países gobernados por gentes de bien, apoyadas por el PP, tales como la Francia de Sarkozy, la Alemania de Merkel o la Italia de Berlusconi? Este documento publicado por El Mundo tal vez arroje un poco de luz sobre el asunto...y sobre la hipocresía de la que, una vez más, ha hecho gala el principal partido de la oposición.

Así destruyó ZP España. Capítulo 3: El Estatut y la disgregación del Estado español

En su ansia por disgregar España y ante el chantaje de sus socios independentistas catalanes, ZP también impulsó el Estatut de Cataluña. Creo que no hace falta explicarle a nadie en qué consistía exactamente el famoso Estatut, ya que todos los españoles nos lo leímos de arriba a abajo para evitar que los medios de comunicación y los partidos políticos (sobre todo aquellos con los que estamos de acuerdo ideológicamente) nos manipularan, interpretándolo por nosotros a su antojo y conveniencia.

Ante esto, sólo quiero plantear algunas cuestiones. ¿Por qué, posteriormente, muchas agrupaciones regionales del PP (como las de Extremadura o Andalucía), han aprobado en sus respectivas comunidades Estatutos con artículos similares o, directamente idénticos, a aquellos que la dirección nacional de su partido ha recurrido ante el Constitucional? ¿Sería acaso que la única intención del PP era desgastar al Gobierno, aprovechando la desfasada catalonofobia que existe en muchos lugares de España? Y, sobre todo, ¿cómo se puede tener tanta jeta de montar semejante espectáculo (acusaciones de desmembrar España, balcanización del país…) después de haber llegado al Gobierno de la nación en 1996 de la mano de, ¡ojito e insisto!: CiU, es decir, ¡¡el partido que pactó con el PSOE la aprobación del Estatut!! (no olvidar que Esquerra, habitual apoyo del Gobierno en la pasada legislatura, votó en contra porque consideraban que el texto se quedaba corto, lo que me lleva a pensar… si tanto PP como Esquerra estaban en contra, por narices algo se tuvo que hacer bien).

Pues bien, parece que finalmente se ha demostrado que tanto el PP como su grupo de corifeos mediáticos estaban en lo cierto: Cataluña es hoy una nación independiente y escindida de España. Las risas que nos vamos a echar cuando los populares vuelva a ganar unas elecciones con mayoría simple (esperemos que allá por el año 2050), y tengan que buscar socios de Gobierno. ¿Volverán entonces sus dirigentes a hablar catalán en la intimidad…?

El valor de ser un buen equipo

JORNADA 23 DE LIGA
REAL MADRID 6 - VILLARREAL 2
21 de febrero de 2010

Este Real Madrid es un gran equipo. En ocasiones, como anoche en el Bernabéu ante el Villarreal, un grandísimo equipo. Y mucha parte del mérito la tiene su técnico, Manuel Pellegrini. Independentientemente de que el entrenador chileno haya podido cometer errores puntuales a lo largo de la temporada (la cantada de Alcorcón, la inclusión de Diarra en el once titular ante el Lyon...), lo cierto es que ha logrado armar un gran equipo. Un conjunto que sabe a lo que juega. Con la línea defensiva muy adelantada y segura, que domina claramente la posesión girando en torno a un Xabi Alonso que se asocia de lujo con sus pretorianos (especialmente con Granero), con una delantera directa e incisiva que, por si fuera poco, está sobrada de calidad y contundencia. Y eso que a Kaka, pese a sus dos goles de ayer, aún se le espera.

El enorme valor de todo ello es que, pocas veces en los últimos 15 años el Madrid ha contado con un buen equipo, en el más amplio significado de la palabra. La primera temporada de Valdano, varios (bastantes) tramos con Del Bosque...y poco más. La mayor parte de esta última década y media, ha sido una colección de grandes figuras que ganaba partidos por pura inercia, pero que no tenía un plan para afrontar los grandes retos. En muchas ocasiones, como con Capello o Luxemburgo, el plan era cicatero, aburrido, impropio de la grandeza del club. Por eso no se entienden las desproporcionadas críticas de ciertos sectores del madridismo hacia Pellegrini.

Ahora no, ahora el Madrid es una cosa muy seria. Lo ha demostrado con sus grandes victorias en Liga (en Mestalla o Riazor) y, sobre todo, con su regularidad en una competición en la que le aguanta el pulso al todopoderoso y brillante Barça de Guardiola. Y eso, tiene mucho mérito. Es cierto que aún faltan algunos detalles por pulir: en ocasiones el equipo se parte demasiado, en otras se obceca con atacar por el centro, lo que dificulta el asalto a defensas muy cerradas y ordenadas. Pero esos errores son más fáciles de disimular cuando hay un plan colectivo.

El portugués dedicó su tanto a las víctimas de las inundaciones de Madeira

Además, tiene dinamita. Y a Cristiano Ronaldo, un jugador superlativo que, seguramente herido en su orgullo por el pinchazo del martes ante el Lyon, ayer se echó el equipo a la espalda y dió un recital: marcó un golazo, repartió dos asistencias (una de ellas, la del quinto tanto, obra de Kaka, súblime), provocó un penalty y ofreció un sensacional derroche de fuerza y energía. El caso es que, todavía estaban tanteándose los equipos sobre el campo, cuando los blancos lanzaron dos golpes que dejaron KO al rival. Primero fue Cristiano, que soltó un misil de libre directo a la escuadra de Diego López. Un minuto después, tras una gran acción colectiva, penalti sobre Higuain que transforma Kaka. En un periquete, los blancos tenían medio solucionado el partido. Senna acortó distancias con un magistral lanzamiento de falta diez minutos después.

A partir de ahí, sólo hubo un equipo en el campo. El Madrid encerró al Villarreal en su área. Y lo hizo a base de fútbol, de fútbol de alta escuela. Con rápidas e inteligentes combinaciones comandadas por un genial Alonso; vertical y veloz cuando la situación lo requería; alternando las paredes en la frontal del área con las aperturas a las bandas para la llegada de los incisivos laterales (ayer Arbeloa y Marcelo). Así fueron llegando multitud de clarísimas ocasiones. El Madrid marcó el tercero al poco de la reanudación. El Villarreal, en una contra finalizada con una magnífica sucesión de paredes dentro del área, puso el 3-2, incomprensible a todas luces. Al Madrid le dió igual, siguió a lo suyo y con una cascada de fútbol le hizo un seis a los amarillos. Podrían haber sido diez.

Lo cierto es que el Madrid parece andar por la senda correcta y, si enormes despistes como el día del Lyon no lo impiden, debería estar presto para luchar de tú a tú contra los más grandes equipos del continente. Es la ventaja de ser, por fin, un buen equipo.

Este Barça es de otro mundo

FINAL DE LA COPA DEL REY DE BALONCESTO

REGAL BARCELONA 80 - REAL MADRID 61

21 de febrero de 2010

Llegaba el Madrid a la final de la Copa del Rey después de meterle una paliza de escándalo (50-78) al todopoderoso Caja Laboral. El único equipo que le hace un poco de sombra al Regal Barcelona en la Liga ACB. Eso tiene que dar alas a cualquiera. Si le ganas de 28 al segundo, ¿por qué no vas a poder vencer al líder? La respuesta tardó poco más de diez minutos en llegar. Lo que el equipo de Xavi Pascual tardó en meterle al Madrid un parcial de 21-6 en el segundo cuarto, convirtiendo el resto de la final en una fiesta blaugrana.

El actual Barça es tan superior al resto (al menos en España... seguramente también en Europa) que para ganarle se tienen que dar varias conjunciones interestelares. La primera es que no defienda como lo hizo ayer. Cada vez que el Madrid trataba de atacar el aro contrario lo único que encontraba por el camino eran brazos por todas partes. Ni un solo espacio por el que penetrar. Ni una pequeña opción de lograr un lanzamiento cómodo...ni siquiera más alla de la línea de 6,25.

La segunda es que ninguna de sus estrellas (y tiene muchas) tenga un día medio bueno. Este equipo tiene tantas alternativas que, cuando no es Navarro con un triple desde su casa, es Vázquez (MVP del partido) rebañando todos los balones que se pasean cerca del aro. Mientras tanto, Ricky dirige la orquesta. Lo hace con tal maestría que uno puede llegar a dudar que tenga sólo 19 años. Los tiene. Lo que parece no tener son límites.

La tercera es que el rival sea un equipazo. Y que juegue a su máximo nivel. Y que apenas cometa errores. Y que le acompañe la suerte. Tampoco ninguna de ellas se dió ayer. Salvo en el primer cuarto, el Madrid contempló la obra maestra del Barça con total impotencia. Apenas acciones aisladas, unas veces de Jaric, otras de Lavrinovic, alguna de Llul y Kaukenas...Nada capaz de luchar realmente en serio, cara a cara, contra esta máquina de hacer baloncesto.

Total, que si no se dan todas esas improbables circunstancias, el resultado acaba siendo muy similar al de ayer. Al de casi todos los encuentros que el Barça lleva disputados esta temporada. Que vence, irremisiblemente, por varios cuerpos de ventaja. Ayer el marcador final reflejó un contundente 61-80. Habría sido mucho más amplio (llegó a ser hasta de 27 puntos) si este Barça de otra galaxia hubiera querido. Pero no quiso hacer sangre. No le hizo ninguna falta.

El dedo de Dios

No voy a entrar a valorar si las formas con las que los estudiantes de la Universidad de Oviedo recriminaron a Aznar fueron las más adecuadas. Seguramente no. Pero tengamos presente que ellos no representan a todo un país en calidad de ex presidentes, ni tienen una imagen pública, ni la responsabilidad de transmitir una serie de valores positivos a la sociedad. Algunos serán más aplicados, intelectuales y comprometidos y otros más irresponsables, maleducados o vagos. Pero son simplemente eso, estudiantes universitarios.

Pero ese dedo al aire del que, dentro de su infinito ego (y ausencia de capacidad de raciocinio, añado yo) se considera un gran estadista, representa el punto final de la caída a los abismos de una mente en su día bastante capaz (no olvidemos que logró convencer a más de media España de que él era un político tolerante y de centro y de que fue capaz de llegar a pactos de Gobierno con los nacionalistas catalanes y los independentistas vascos), que hace ya tiempo que perdió el norte. Independientemente de la gravedad de los insultos o las descalificaciones un ex presidente debe ser capaz, cuanto menos, de saber mantener la compostura. ¿Alguien se puede imaginar a Felipe González haciendo algo similar si unos estudiantes le acusaran de asesino por haber creado los GAL?

Porque quisiera recordar que la dura protesta del otro día no iba dirigida contra las políticas de Aznar durante su mandato. Apuntaban, exclusivamente, al apoyo y justificación de su gabinete a la Guerra de Irak. Siendo consciente de las inevitables consecuencias en forma de muerte y destrucción que esta iba a tener. Y, lo más grave de todo, amparándose en graves mentiras ante el Parlamento y la opinión pública para tratar de justificar su aventura imperio-colonialista. Y de esto sí que hay pruebas irrefutables.

Sí ya me sé la coartada: en esos momentos todo el mundo creía que Irak tenía armas de destrucción masiva y pensaba usarlas de forma inminente contra el mundo. No señor, mire usted, yo sabía que no existían; la ONU también, Francia, Alemania tres cuartos de lo mismo...y así un largo etcétera. Las irrefutables pruebas con las que Colin Powell se presentó ante la ONU eran, entre otras cosas, unas ridículas y falsas fotos de satélite.

Otro aspecto interesante del asunto: tanto el alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, como el Presidente del PP de Asturias piden...¡que se detenga a los estudiantes! Chúpate esa mandarina. ¿Estarán también de acuerdo con que se identifique y detenga a los que gritaban en aquellas multitudinarias manifestaciones organizadas por el PP durante la pasada legislatura aquello de "Zapatero, vete con tu abuelo"? ¿O de aquellos que acusan al Gobierno de organizar un Golpe de Estado? Porque me temo que entonces habría muchos diputados de su partido y periodistas afines entre rejas. Me encanta el concepto de la democracia de esta gente.

Un Madrid incapaz resucita sus fantasmas

PARTIDO DE IDA DE OCTAVOS DE FINAL DE LIGA DE CAMPEONES.
O. LYON 1 - REAL MADRID 0
16 de febrero de 2010

Regresaba el Real Madrid al estadio de Gerland, escenario de algunas de sus noches más negras en Europa en la última década. Lo hacía en los octavos de final de la Champions, eliminatoria también maldita para los de Chamartín en los últimos cinco años. Y los blancos volvieron a naufragar, resucitando los fantasmas de sus peores pesadillas. Pero esta vez con varios agravantes. Este ya no era el equipo envejecido y paquidérmico de las últimas campañas. Era el de las grandes figuras. Era el club que había revolucionado el panorama futbolístico este verano, desembolsando cientos de millones de polémicos euros para atraer a las figuras más rutilantes del universo futbolístico. El Madrid de Cristiano, de Kaká, de Benzema, de Alonso... Dió igual. Las sensaciones fueron casi igual de pobres que las del año pasado, cuando fue barrido por el Liverpool de Torres y Gerrard. Solo que esta vez tuvo la suerte de que no había tanto equipo enfrente. Este Lyon tampoco es ya el sólido heptacampeón de la Liga francesa. Navega cuarto en el torneo local, tan lejos del líder que apenas cuenta con opciones de ganar un campeonato menor. Lo mismo dió.

El Madrid empezó enchufado, dispuesto a resolver una eliminatoria que no debía suponer mayores quebraderos de cabeza en su camino hacia el gran reto de la temporada, alzar la Décima en el Santiago Bernabeu. No trenzaba un juego maravilloso, pero daba una impresión de superioridad aplastante. La que se supone en un equipo que cuenta con 3 de los 10 mejores jugadores del mundo. Cristiano se gustaba, entre bicicletas, amagos y taconcitos. En uno de ellos estuvo a punto de llegar el primero de la noche. El portugués habilitó a Higuain que tal vez no se esperaba semejante delicatessen. Estuvo lento el argentino (como toda la noche) y los dos centrales del Lyon se le echaron encima antes de que pudiera rematar. Mientras tanto, los franceses sólo se acercaban al área de Casillas con un juego muy directo pero carente de peligro.

En estas, llegó la pájara del Madrid. Una de las antológicas. Como aquellas que sufría Indurain en sus mejores tiempos y que dejaban a la afición sin respiración. Sencillamente inexplicables. A partir del minuto 35, el equipo dejó de existir. No se sabe muy bien cómo ocurrió. La cuestión es que cada pase era cada vez más calamitoso. Cada intento de sacar el balón jugado acababa, irremisiblemente, en los pies de los jugadores del equipo francés. Y los franceses lo detectaron. Se lo vieron en los ojos. Como Pantani se lo veía a Indurain, la mirada perdida, la bicicleta abriéndose cada vez más hacia la cuneta. Y se lanzaron a degüello, convencidos de que había llegado su momento. De que esa era su oportunidad. De que cuando la bestia está herida hay que rematarla antes de que despierte. Y con la estrecha colaboración de todos y cada uno de los jugadores del Madrid, especialmente de sus figuras, contratadas para dar la talla en partidos como el de ayer, empezaron el asedio.

El internacional camerunés Jean Makoun anota el único gol del partido.

El respiro del descanso no solucionó en absoluto la situación. El Lyon salió en tromba y, a los dos minutos de la reanudación, Makoun soltó un trallazo que se coló por la escuadra izquierda de Casillas. Las peores pesadillas regresaban a la mente de los aficionados madridistas. El partido se volvió loco. El Madrid, incapaz de gobernar el encuentro, se lanzó a la desesperada. Pero, una vez más, abusando de las paredes por el centro, sin apenas mirar a las bandas. En la izquierda, muy estático toda la noche, recibía de vez en cuando Kaka. Hay que reconocerle al brasileño que, por lo menos, no se escondió. Pero cada control, cada intento de desborde, cada búsqueda de la portería contraria acababa siempre con el mismo resultado. Agua. Comienzan a acabarse las excusas con este jugador.

El Olympique esperaba atrás replegado, ordenado y muy atento, esperando para lanzar temibles contras que sentenciaran definitivamente el partido y quizás la eliminatoria. Higuain estuvo a punto de empatar en una acción aislada, un balón largo que ganó por velocidad, pero Lloris, el joven portero internacional francés, se la desbarató sacando una mano sensacional. Fue la última (y casi única) ocasión del Madrid en toda la segunda parte. Muy poco. Demasiado poco. Pellegrini buscó la reacción haciendo saltar al campo a Benzema, el hijo pródigo de la afición francesa, que regresaba al estadio que le vió nacer. La ovación fue estruendosa. Karim apenas tocó el balón. Cuando lo hizo fue para devolvérselo a sus ex compañeros.

Así pues, el Madrid se verá obligado a remontar en el Bernabeu si no quiere que gran parte de la temporada se vaya al traste. Sería un ridículo de los que hacen época. Para colmo de males Marcelo y Xabi Alonso, que vieron la amarilla, no podrán disputar el partido de vuelta por sanción. Si su equipo juega como hoy, poco importará.

Huyendo del sectarismo, en busca de la ecuanimidad

A raíz de la serie de post que empecé a escribir la semana pasada bajo el título de, "Así destruyó ZP España", me ha venido a la cabeza una gran duda metafísica. ¿Me estaré sobrepasando en mis apreciaciones? En primer lugar señalar que, como buen periodista, siempre procuro buscar la objetividad. En segundo que, como buen ser humano (y más tratándose de uno que escribe un blog), sé de antemano que eso es imposible. La cuestión es que no pretendo convertir estas reflexiones en un nicho de sectarismo, demagogia y populismo (al menos, no más de lo permisible). Tampoco pretendo defender todas y cada una de las políticas de Zapatero (pues es evidente que el Presidente está muy lejos de la perfección como político). Ni demonizar todos los actos del Partido Popular, si bien sus líneas de pensamiento ideológico están en las antípodas de las mías.

Una vez aclarado esto, trataré de justificar el por qué de esta serie de ensayos irónico-filosóficos.

1) porque estoy en mi derecho a ello, ya que no escribo para ningún medio independiente, por lo que no estoy obligado a regirme por el principio de objetividad y servicio público del que deberían hacer gala todos los medios de comunicación.

2) porque la irresponsabilidad de los principales dirigentes de la oposición (y sus medios afines) durante estos años, traspasó de largo todas las líneas rojas de la libertad de expresión y el derecho a la crítica. Una cosa es oponerse firmemente a la negociación con una banda terrorista, o al proceso de desarrollo de los Estatutos, y otra muy diferente acusar al Gobierno de tu nación de compadrear con terroristas, promover Golpes de Estado o pretender la destrucción de España. Porque, por desgracia, hay mucha gente que se lo cree.

Es por ello por lo que continuaré con esta serie de artículos: primero, para expulsar toda la rabia que acumulé durante los cuatro últimos años de Aznarato y los cuatro primeros de la era pos-Aznar-pero ahí sigo por detrás moviendo los hilos (que largo el nombre de esta época); segundo, porque me da la gana; tercero, porque creo que es justo que no se olvide todo lo que pasó y la gravedad de esos actos.

Y es que, por mucho que el PSOE haya hecho por recuperarla, desafortunadamente, en muchas ocasiones este país se caracteriza por su falta de memoria histórica.

Arbeloa desatasca al Madrid

JORNADA 22 DE LIGA

XEREZ 0 - REAL MADRID 3

13 de febrero de 2010

Le costó al Madrid mucho más de lo que se esperaba doblegar al colista de la Liga, el modestísimo Xerez. Una hora exactamente. Antes de que Arbeloa abriera la lata, el partido estaba tan atascado que la victoria de los blancos peligraba. Mala cosa cuando te enfrentas al último de la clasificación. Peor aún si lo que pretendes es recortarle puntos a un líder que apenas falla. Comenzó el Madrid dubitativo, impreciso y carente de intensidad. Tal vez con la cabeza puesta en el trascendental partido del martes frente al Lyon. Quizás confiado ante lo que se suponía un mero trámite frente un equipo casi desahuciado a Segunda. O, simplemente, incapaz de realizar su juego debido al lamentable estado del terreno de juego. La pelota, más que rodar, avanzaba a botecitos sobre el campo. Eso cuando no decidía, simplemente, tomar otra dirección. Debería estar prohibido jugar en campos así. Resulta nefasto para el espectáculo y el riesgo de lesiones se multiplica.

El caso es que el Madrid no funcionaba y el Xerez, valiente, llegó incluso a gozar de varias ocasiones. Se echaba de menos a Guti en el centro del campo. Lass estorbaba a Xabi más de lo que le ayudaba (incomprensible la decisión de Pellegrini de dejar en el banquillo a Van der Vaart en beneficio de un medio defensivo ante un rival tan débil), el fútbol no fluía y el embotellamiento era cada vez más considerable. Reaparecía Cristiano después de cumplir los dos partidos de sanción por el ya famoso codazo a Mtiliga, pero el portugués, pese a que lo intentaba, tampoco tenía su día más brillante. Ante la ausencia de fútbol, las mejores oportunidades del Madrid llegaron por arriba, precisamente con dos cabezazos de Ronaldo.

Con el paso de los minutos, el Xerez fue reculando y el Madrid comenzó a mandar claramente en el partido...pero jugaba a un ritmo excesivamente lento y atacando casi siempre por el centro. Los andaluces, muy ordenados, no sufrían en exceso. Precisamente en una de las pocas aperturas a la banda llegó el gol que desatascó el partido. Arbeloa apareció como una bala por la derecha, se presentó solo ante Renan, alzó la cabeza, y definió ajustado al palo con la sangre fría de los grandes delanteros. El rendimiento del canterano repescado del Liverpool está siendo excelente. Su rentabilidad máxima (costó sólo cuatro millones de euros). Todo lo contrario que Kaka. El brasileño, pese a las dos asistencias a Cristiano que sentenciaron el partido, sigue sin brillar y sin justificar el desembolso de 66 millones de euros realizado por él.

Ya con el partido de cara, todo fue coser y cantar para el Madrid. Con el Xerez abierto, Cristiano sacó a pasear el martillo pilón. Le bastaron dos minutos para sentenciar el partido con sendos tantos. Es increible la facilidad que tiene el portugués para golear. Cuando no se fabrica él mismo la jugada, aparece de la nada, indetectable para los defensas. Con los dos tantos ante el Xerez suma ya 15 goles en 16 partidos esta temporada. Asusta pensar cuántos llevaría si las lesiones le hubieran respetado. Se le podrán criticar muchas cosas (sus constantes aspavientos durante los partidos empiezan ya a poner nervioso al personal) pero, sin duda, este sí que justifica partido tras partido la millonada que costó.

Así pues, tras muchos apuros, los blancos se acostarán a sólo dos puntos del Barça, a la espera de que sus vecinos del Manzanares les echen mañana una mano.

P.D. Por cierto, señalar que al Madrid le birlaron un claro penalti por mano dentro del área. Otra excusa para que los amantes de las conspiraciones alimenten sus teorías una semana más. Pero de ese tema ya hablaré otro día con más tranquilidad.

Así destruyó ZP España. Capítulo 2: la alianza con ETA.

La alianza de ZP con ETA debió comenzar, según mis cálculos, en el momento en el que el todavía líder de la oposición contactó con sus dirigentes para convencerles de que ayudaran a los terroristas de Al Qaeda a conseguir los explosivos necesarios para perpetrar los atentados del 11-M. Todo ello con vistas al Golpe de Estado que expulsaría al PP del Gobierno de España.

Pero, ¿y por qué iba a estar ETA dispuesta a colaborar con el PSOE? Elemento represor del Estado que, por si fuera poco, les declaró la guerra sucia y asesinó a decenas de sus militantes. Ah, pero esos eran otros tiempos y otros los dirigentes socialistas.

Ahora, el malvado ZP se había hecho con la Secretaría General del antiguo enemigo y su ansia de poder le había llevado a elaborar un minucioso, a la par que cruel, plan. A cambio de la colaboración del Movimiento Nacional de Liberación Vasco, y tras muchos años de lucha infructuosa contra los terroristas, ZP firmaría la rendición incondicional del Estado español, les entregaría su ansiada patria (Navarra incluida, como bien profetizaba el PP, con su aliado de UPN, Miguel Sanz, a la cabeza) y liberaría a sus presos. Todo ello, en agradecimiento a los servicios prestados.


Pero, ¿y las víctimas? ¿Que pasaría con las víctimas de tantos años de sinrazón y sufrimiento? Pues, lógicamente, sufrirían la traición, el abandono y el vilipendio del malvado Ejecutivo socialista, como muy bien dijo en su día Don Mariano I, “El Señalado por el Dedo de Dios”, en aquel memorable Debate sobre el Estado de la Nación.

Ya más en serio, que tampoco quiero cabrearme mucho. Durante este tiempo, hubo también algunos héroes anónimos: como Eduardo Madina, que tuvo la dignidad de no arrancarse en medio del Congreso de los Diputados la pierna de plástico que usará de por vida gracias a sus socios y amigos de ETA, y arrojársela a los dirigentes del PP a la cabeza. También muchos diputados del PSOE, amigos y compañeros de tantos y tantos socialistas asesinados por la banda terrorista, que tuvieron la sangre fría de no acercarse, bate en mano, a los escaños de los diputados Populares para explicarles un par de cositas. ¡Joder, y luego dicen que la izquierda no es civilizada!

Otro detalle más, ¿cómo se puede ser tan sinvergüenza de decir lo que dijeron algunos dirigentes del PP por esas fechas, teniendo en cuenta que ellos llegaron al Gobierno en 1996 de la mano de, al loro... ¡el PNV de Xabier Arzallus!? Y no, no hablo del actual Partido Nacionalista Vasco de Iñigo Urkullu (anteriormente dirigido por el dignísimo Josu Jon Imaz), que critica e incluso insulta habitualmente a ETA. Hablo del dirigente que poco menos que justificaba los actos de la banda y que acabó casi compadreando con ellos en el Pacto de Lizarra. Por suerte para todos, ahí están las hemerotecas.

Así destruyó ZP España. Capítulo 1: el Golpe de Estado

Como ya anuncié hace unos días, comienzo aquí una serie de post que irán desgranando y analizando como el malvado ZP destruyó, en sólo seis años, la maravillosa herencia que le había dejado (en realidad no se la dejó, sino que se la robaron) el Partido Popular. Empezaremos remontándonos a los orígenes del desastre: el fatídico 11 de marzo del año 2004. Así destruyó ZP España...

Y así lo contarán los libros de Historia en un futuro mejor, donde el buengobierno del Caudillo Jiménez Losantos guiará nuestros ilustrados pasos hacia un futuro mucho mejor.

Todo comenzó con el Golpe de Estado, programado y ejecutado por el líder de la oposición radical-comunista, previamente conocido como ‘Bambi’, en connivencia con sus secuaces de ETA y de Al Qaeda. Aquel 11 de marzo de 2004 todo estaba preparado para que la operación contra el mejor Gobierno de la Historia de este país desde tiempos de los Reyes Católicos, triunfara por todo lo alto. Y eso que, pese al tremendo golpe infligido a la Grande y Gloriosa Patria, la cosa ni siquiera se acercó a lo que realmente pretendían las hordas radical-comunistas: los planes de ZP consistían, no solo en provocar el mayor número de víctimas en aquellos malditos trenes, sino en derrumbar la estación de Atocha, enterrando bajo sus escombros al máximo número posible de personas.

Una vez en el poder, aunque sólo de forma provisional (pues los grandes estadistas, Don José María Aznar y Monseñor Ángel Acebes, aún ocupaban sus puestos de mando a la espera del traspaso de poderes), y en estrecha colaboración con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (que también habían colaborado en el Golpe de Estado), el nuevo Gobierno radical-comunista logró...¡ojito al dato!:

1) que los GEO introdujeran sigilosamente (aunque a plena luz del día) en el piso de Leganés los cadáveres, previamente ejecutados, de algunos de los ingenuos integrantes de Al Qaeda.

2) convencer a este mismo cuerpo de élite de la policía para que mataran a su compañero de operaciones, Francisco Javier Torronteras –y aquí sí que hago un serio y prolongado paréntesis en lo que respecta a la ironía del Blog para nombrar, con todo el respeto que se merece, a este gran hombre, el único héroe de verdad de toda esta historia-, con el fin de dotar de mayor credibilidad a la teoría del suicidio de los terroristas. Y, por si fuera poco...

3) propiciar la huida del país del resto de terroristas, aquellos a los que no habían podido ejecutar, para que no contaran toda la verdad de lo que había pasado.

Así lo descubrieron y publicaron durante los años siguientes los únicos reductos de independencia, objetividad y democracia que el malvado ZP aún no había conseguido liquidar: el diario ‘El Mundo’ y las cadenas de radiodifusión COPE y Libertad Digital. Eso sí, siempre con los valiosos testimonios de algunos diputados del PP. Y, como todos los españoles sabemos, así quedó sobradamente probado en la sentencia del juicio del 11-M.

El Madrid impone su velocidad de crucero

Si algo me gusta en esta vida es el periodismo deportivo. Es lo que soñaba con ser desde pequeñito. Por desgracia, hasta el momento nadie me ha dado la oportunidad de ejercerlo. Ellos se lo pierden ;)

El caso es que he decidido iniciar una serie de crónicas deportivas que abarcarán los acontecimientos deportivos más trascendentes de este 2010. Además, como buen madridista que soy, voy a tratar de hacer una crónica de todos los encuentros del conjunto blanco (aunque no prometo nada). Así juego un poco a ser Segurola, aver si las lee y me ficha para el MARCA. Empiezo la serie con el partido que disputaron ayer Real Madrid y Espanyol en el Santiago Bernabeu.


JORNADA 21 DE LIGA
REAL MADRID 3 - ESPANYOL 0
6 de febrero de 2010

El Real Madrid finiquitó su partido contra el Espanyol con una solvencia que empieza a ser rutinaria. Le bastó media hora de buen juego para despachar a un rival de medio pelo que en ningún momento dió la sensación de poder buscarle las cosquillas. Este Madrid cada día tiene mejor pinta. Pese a la derrota, el partido del Nou Camp supuso un punto de inflexión. Desde entonces, el equipo da la impresión de saber perfectamente a lo que juega. Y, salvo raras excepciones como contra Osasuna en el Reyno de Navarra, lo interpreta con maestría. Ha impuesto una velocidad de crucero con la que navega con paso firme por la Liga. Pese a las dudas de principio de temporada, este equipo ya parece perfectamente capacitado para afrontar retos de calado. Empezando por el apasionante pulso que se adivina contra el Barça en la lucha por el título de Liga.

A ello ha colaborado de forma indiscutible Xabi Alonso. El donostiarra, ya sea acompañado por Lass o en solitario, como en los últimos partidos, gobierna los encuentros con mano de hierro. Además, se encuentra perfectamente secundado por un centro del campo en el que predomina el toque y la calidad. Granero, cada día con más confianza, le aporta al equipo una dosis de capacidad de asociación que el equipo agradece. Mención especial merece el caso de Guti. El 14 volvió a jugar ayer un partido extraordinario. Si decide olvidarse de sus batallas contra el mundo y centrarse en lo que realmente sabe hacer, jugar al fútbol de cine, puede convertirse en un jugador crucial en lo que resta de temporada. Calidad y aptitudes le sobran. La actitud parece que también la ha encontrado.


Con semejantes mimbres es difícil no dominar los partidos con claridad. Ayer, el Espanyol fue un muñeco de trapo en manos de un Madrid que hizo con él lo que quiso. Antes de finalizar el primer tiempo ya había dispuesto de al menos media docena de claras oportunidades con las que debió sentenciar el partido. Raúl, de nuevo titular, estuvo en casi todas, en esta ocasión a base de cabezazos. De uno de ellos se aprovechó Kaka para hacer el segundo del Madrid. La edad le ha quitado muchas cosas, pero el eterno capitán las suple con ganas y esfuerzo. Todo lo contrario que Benzema. El francés pasó ayer totalmente inadvertido una vez más. Comienza a ser preocupante: la lesión de Higuain le dió la oportunidad de reivindicarse como el gran goleador que se supone que es. Y la ha desaprovechado. Por cierto, que el Pipita volvió, ya recuperado de su lesión, y le bastaron apenas unos minutos para hacer su golito de rigor. Ya van 12 en Liga...en 15 partidos. El acompañante de Cristiano en ataque tiene nombres y apellidos por méritos propios.

El Madrid bajó el pistón en la segunda parte y el Espanyol hizo un amago de querer volver a entrar en el partido. Fue en balde. A día de hoy, la diferencia entre uno y otro equipo es sideral. Un dato a destacar es que este Madrid ya ni siquiera parece notar las ausencias. En los últimos partidos le han faltado, por distintos motivos, varios de sus mejores jugadores: pese a las bajas de Pepe, Cristiano Ronaldo, Higuain o Van der Vaart, el equipo ha respondido con solidez y contundencia. En dos semanas vuelve la Champions. Ahí será cuando realmente se verá si este Madrid es, como parece, candidato a todo.

Jubilación a los 67 años (II)

Lo primero de todo, agradecer los interesantes comentarios en el anterior post. Por fin un poco de polémica :) Ese era precisamente uno de los objetivos del blog... además de fomentar el debate, claro.

Lo segundo, comentar algunas de las observaciones realizadas y matizar algunos aspectos del post. Empezamos. Creo que la reforma de las pensiones no se debe, fundamentalmente, a la actual crisis. De hecho, se supone que comenzaría en 2013 y acabaría dentro de 15 años... como no hayamos salido ya de la crisis para entonces vamos apañados.

El problema en España (en realidad en toda Europa, por eso muchos otros países también están reformando su sistema de pensiones) es que, debido al envejecimiento de la población y al gran incremento de la esperanza de vida, en un futuro cada vez más cercano no va a haber suficientes personas trabajando en comparación con las que van a requerir una pensión de jubilación. De ahí que el actual sistema sea inviable, incluso aunque alcanzemos el pleno empleo. Teniendo esto en cuenta, a mí sólo se me ocurren 2 formas de que el actual sistema siga siendo válido: 1) aumentar la natalidad o, 2) comenzar a recibir inmigración a espuertas (y parece ser que, en general, y especialmente en estos tiempos de crisis que corren, los inmigrantes no son excesivamente bien recibidos). No parece que ninguna se pueda llevar a cabo a corto-medio plazo.

Por otro lado señalar que, por mucho que se consiga ahorrar de otras partidas, y aunque el Estado lograra aumentar espectacularmente la recaudación, eso no serviría para nada en lo que respecta al pago de las pensiones, ya que estas proceden exclusivamente de las cotizaciones a la Seguridad Social de los trabajadores.

En lo que respecta al tema de los currantes que llevan a cabo los oficios más duros (albañiles, mineros, agricultores...), parece que se está estudiando seriamente la posibilidad de que sí que puedan jubilarse a los 65 años. Lo que en mi opinión no tiene mucho sentido es que un medico, un profesor, un periodista o un científico, que a esa edad está en su apogeo profesional y de conocimientos, se jubile.

Para terminar, creo que las pensiones en España sí que son maravillosas: tal vez no si las comparamos con las de los países más desarrollados, pero sí si lo hacemos con el resto de naciones del planeta. Y es que, recordemos que para miles de millones de personas, son un lujo inalcanzable.

Vuelta a la normalidad

Bien, parece que tras unos días sin poder publicar debido a problemas técnicos, esto vuelve a funcionar correctamente. Me apresto a anunciar una serie de posts en los que trataré de explicar, de la forma más irónica posible, la debacle a la que ZP nos conduce desde hace 6 años. Proximamente (si el tiempo lo permite) en RefleXioneX GeneraleX.

¿Jubilación a los 67 años?

Parece ser que el Gobierno de ZP ha decidido retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años. Y digo parece, porque este Ejecutivo se ha acostumbrado a soltar globos sondas para pulsar la opinión de la sociedad y del resto de partidos antes de tomar decisiones de calado, rectificando o retocando las propuestas en función de las diferentes reacciones. Muchos lo interpretan como debilidad o ausencia de rumbo. A mi me parece, en general, correcto. Un Gobierno tiene que ser fuerte y adoptar las medidas más convenientes para el país sin dejarse influir por la opinión pública. Pero también ha de ser flexible, dialogante y no acostumbrarse a hacer siempre lo que le dé la real gana, ignorando a la ciudadanía, incluso si esta se manifiesta muy mayoritariamente en contra. Para eso ya tuvimos el aznarato. Y parece que la gente no acabó muy contenta con aquella forma de gobernar.

El caso es que, para variar, le han caído palos por todos lados. En esta ocasión procedentes mayoritariamente de la izquierda y los sindicatos. Pues a mi no me parece una mala medida. Está claro que preferiría jubilarme a los 65 años (más aún me gustaría que las ayudas del Estado a la natalidad fueran similares a las de los países nórdicos y que los jovenes pudieran permitirse tener 3 o 4 hijos, frenando así el irreversible proceso de envejecimiento de nuestra sociedad), pero también es evidente que el actual sistema de pensiones era inviable en un futuro cada vez más cercano. Tampoco creo que se pueda acusar a este Gobierno de ser muy aficionado a los recortes de derechos sociales, más bien al contrario, y eso, con la que está cayendo, es de agradecer.

El caso es que si queremos seguir disfrutando de las maravillosas pensiones que tenemos en España, habrá que adaptarse a las nuevas circunstancias. La edad de jubilación en nuestro país no se ha modificado desde hace más de 90 años. En este tiempo, la esperanza de vida prácticamente se ha duplicado. La mayoría de personas de 65 años están perfectamente capacitadas para seguir trabajando. Es más, muchas desean seguir haciéndolo. Y, además, la reforma era cada vez más urgente. Lo dicho, a la espera de la redacción final del texto, me parece una buena medida.

Tratado sobre la prepotencia humana

En estos últimos días he realizado una profundísima reflexión acerca de la innata estupidez del ser humano. Resulta que todos nosotros (al menos la inmensa mayoría) creemos estar siempre en posesión de la verdad. Desde un punto de vista racional, es absolutamente lógico: si defiendes algo es porque estás absolutamente convencido de que es cierto (a no ser que seas un político, claro). Esto se ve ampliado porque el fragor y la velocidad de la batalla (dialéctica…o eso espero) nos impide pensar y argumentar con claridad (especialmente cuando no hemos reflexionado profundamente con anterioridad sobre el tema debatido). Hasta ahí todo normal.

En mi opinión el problema viene cuando, ya en frío (o bajo las cálidas mantas de nuestra cama), nos paramos a reflexionar y llegamos (casi siempre) invariablemente a la conclusión de que, efectivamente, ¡nosotros teníamos razón!

Desconozco cuáles son los mecanismos cerebrales que nos empujan en esta dirección. Creo que, en cierta parte, viene provocado por un sentimiento de derrota cuando creemos o percibimos que alguien se ha impuesto (o, sencillamente, ha tratado de hacerlo) sobre nosotros. Nos sentimos en cierta parte humillados cuando, en mi opinión, no debería ser así en absoluto. A fin de cuentas, lo más lógico (yo diría que lo seguro) en una discusión, es que las dos personas estén (al menos parcialmente) equivocadas. ¿Es la culpa de una sociedad que parece sólo valorar al ganador (o al guapo, o al triunfador) o algo innato al ser humano? Lo desconozco.

Lo que sí creo es que está profundamente influenciado por la falta de empatía de la sociedad en la que nos ha tocado vivir. Pensamos y sentimos exclusivamente desde nuestro punto de vista, sin ser capaces de ver o comprender las razones que el otro pueda tener.

Voy a poner un ejemplo un tanto, digamos, grueso. ¿Es una persona que se inmola en una calle de Tel Aviv un terrorista? Desde el punto de vista occidental: sí, sin ninguna duda. Ahora, vamos a tratar de ponernos en la piel de un niño de pocos años de edad, que lo único que ha conocido en su vida ha sido guerra y destrucción, que no ha recibido ninguna educación y que las pocas lecciones didácticas que ha recibido en la vida versaban sobre la maldad del enemigo israelí. Por si fuera poco, unos años después varios miembros de su familia han sido asesinados por el régimen sionista (ni siquiera eso, no vamos a señalar tan claramente culpables; sino por algún elemento incontrolado del estado judío, pongamos varios soldados actuando por su cuenta). Si ese niño, probablemente con graves secuelas psicológicas y fanatizado por ciertos grupos que le rodean y que le imponen sus creencias, valores culturales y religiosos (ojo por ojo) desde que es prácticamente un bebé, decide vengarse del enemigo, ¿es simple y llanamente un terrorista? ¿O es una víctima? Para mi tiene más de lo segundo que de lo primero. ¿Comprendería esta reflexión un ciudadano medio israelí o del medio oeste estadounidense? Seguramente no. ¿Es por eso más estúpido que yo? Seguramente tampoco.

Alé, ahí dejo esa reflexión que la verdad es que ni siquiera sé si ha quedado suficientemente clara o bien explicada.

Democracia 2.0: Voto directo de las leyes por parte de los ciudadanos, la realidad.

Bien. Vamos a suponer que nuestra sociedad todavía no está preparada (ni tecnológica ni sociológicamente) para implementar lo propuesto en el anterior post.


Vamos a hacerlo mucho más sencillo entonces. Vamos a aplicar el modelo californiano, algo perfectamente viable, pues el sistema funciona en el estado norteamericano desde hace décadas. Propongo que, a partir de ahora, cada vez que vayamos a votar (tanto en municipales y autonómicas, como en europeas o legislativas), no sea simplemente a un partido sino que, de forma simultánea, se celebren referéndums legalmente vinculantes para validar o derogar determinadas leyes.

De momento, la Unión Europea ha adoptado una solución intermedia: la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE). Este instrumento permite a los ciudadanos que logren recoger un millón de firmas (el 0,2% de la población de la Unión), proponer a la Comisión Europea que presente una propuesta legislativa sobre el tema en cuestión. ¿Fallos que le veo a este sistema? Al final, serían los políticos quienes votarían la propuesta. No me vale: reunir tal cantidad de firmas supone un esfuerzo demasiado grande, como para que, al final, la decisión definitiva acabe en manos de los mismos de siempre.

Democracia 2.0: Voto directo de las leyes por parte de los ciudadanos, la utopía.

Otra idea que me gustaría aportar con el fin de mejorar (o regenerar) el sistema democrático y dar así más voz y poder a quien realmente debe tenerlo, el pueblo, tiene que ver con la convocatoria de unos referéndums un tanto especiales.

Seguramente el sistema que voy a proponer sea ligeramente utópico y, probablemente, requeriría una alta inversión económica, pero estoy seguro de que con la tecnología actual es más que viable. Me refiero a la votación directa por parte de los ciudadanos de determinadas leyes mediante sistemas electrónicos.

Sería tan fácil (a priori) como instalar máquinas de votación electrónica en diversos lugares públicos. Para evitar el fraude, sólo habría que dotarlas de un lector de huellas dactilares (máquinas muy comunes hoy en día en los aeropuertos para evitar, por ejemplo, la entrada de terroristas o narcotraficantes). Bastaría con habilitarlas determinados días para realizar las votaciones: el recuento también sería electrónico y automático, así que no requeriría de excesivos recursos humanos.

Otra opción: con el nuevo DNI electrónico ya se pueden realizar, actualmente, multitud de trámites legales y secretos (como consultar datos de Hacienda) desde el ordenador, por lo que presupongo que el método es seguro. ¿Por qué no usarlo entonces también para votar?

Está claro que elegimos a nuestros representantes para que tomen decisiones, y que tampoco se pueden votar de forma directa todas las leyes, pues probablemente sería un caos. Pero estoy seguro de que este sistema (o uno muy similar) se podría utilizar para la toma de decisiones importantes y que, con el paso del tiempo, se generalizaría su uso. Al fin y al cabo, hace un siglo también era una utopía que votaran las mujeres.

Acerca del terremoto en Haití y la ayuda humanitaria

Tras varios días de ausencia, tanto física como mental y espiritual, regreso a la (cruda) realidad con el asunto del terremoto en Haití.

En principio, lo que me pide el cuerpo es empezar a poner a parir a todas las potencias occidentales por la tardanza en la llegada de la ayuda. Eso por no hablar de la lentitud en el reparto de ésta a los desesperados haitianos.

Por otra, me pongo a imaginar la titánica tarea que debe resultar organizar un proceso de recolección y envío de víveres para varios millones de personas en apenas unas horas. Más aún de repartirla, teniendo en cuenta que te encuentras un país devastado, en el que la mayoría de sus ya de por sí frágiles infraestructuras están prácticamente destruidas.

Otra serie de reflexiones que se me vienen a la cabeza de golpe:

1) Ahora mismo el mundo está conmocionado y movilizado por Haití. La cuestión es, ¿cuánto tiempo tardaremos en olvidarnos de ellos? Porque hay que tener en cuenta que la reconstrucción del país caribeño va a requerir de años y años de ayuda.

2) ¿Es necesario que ocurra una desgracia de estas proporciones para que nos acordemos de los que, ya antes de aquel fatídico 12 de enero, lo estaban pasando fatal? Por lo visto sí.

3) Y para terminar, ¿qué pasa con el África subsahariana (sólo por poner un ejemplo)? ¿Por qué nadie lleva allí urgentemente toneladas de alimentos, agua, medicinas…?

Desafiemos a la muerte

Yo no soy capaz (aún ;) de escribir artículos tan fantásticos. Éste lo firmaba ayer el excelente periodista inglés John Carlin en 'El País'. Lo suscribo de arriba a abajo y he decidido añadirlo al blog.

"Como la gripe A, como los terremotos, como el cáncer, como los huracanes, como los constipados, el viento, el frío, la lluvia y bastantes políticos, los terroristas forman parte del variopinto pack de inclemencias naturales que nos azotan en el planeta Tierra.

Entonces, la cuestión es, ¿salimos y nos enfrentamos a lo que hay, o nos quedamos en la cama? O incluso, como decía, más dramático, Albert Camus, la gran pregunta es: ¿deberíamos suicidarnos, o no?

Lo extraño es que algunos de los que optan por salir de la cama y no suicidarse opinan que, tras el atentado terrorista en el norte de Angola contra la selección de Togo la semana pasada, la Copa de África de Naciones (celebrada en territorio angoleño) se debería suspender; e incluso que se debería plantear la idea de cancelar la próxima Copa del Mundo, o si no cambiar la sede del torneo de Suráfrica a otro país. Un veterano periodista deportivo inglés, muy activo y sin señales hasta la fecha de querer acabar consigo mismo, propuso que, como consecuencia del atentando en Angola, todos los jugadores seleccionados para el Mundial deberían tener la opción de quedarse en casa.

Es como decir que, tras el frustrado ataque terrorista del nigeriano con dinamita en los calzoncillos, nadie debería volar nunca más a Detroit; o que, tras las bombas de ETA en la isla de Mallorca el verano pasado, el resto del mundo debería boicotear el turismo en España; o, porque sigue habiendo mucha violencia en Chechenia, se deberían cancelar los Juegos Olímpicos de Londres en 2012.

La distancia entre Londres y Grozny, la capital de Chechenia, es más o menos la misma que separa Cabinda, donde ocurrió el ataque al autobús en el que viajaba la selección de Togo, de Johanesburgo, la ciudad más importante de Suráfrica.

Angola es un país caótico y tremendamente pobre (pese a poseer una gran riqueza natural) en el que se libró una guerra civil durante 27 años que acabó en 2002, con un saldo de medio millón de muertos. Y en el que todavía existe un grupo armado independentista con el que, curiosamente, ETA, hasta la fecha, no parece haberse solidarizado.

Suráfrica es el país con la democracia más estable y sofisticada de África, y la mejor infraestructura. No ha tenido una guerra en su propio suelo en más de cien años y hoy no existe ni el más mínimo indicio de que, a diferencia de Angola y de España, tenga que enfrentarse a un movimiento terrorista.

Sin embargo, tal es la ignorancia (África, para los que no se enteran, no es un país; son más de 50) y tal el racismo de la gente ("todos los negros son iguales") que medio mundo occidental hoy se pregunta si no es un disparate seguir adelante con el Mundial de Suráfrica.
En cuanto a si se debería haber cancelado la Copa de África en Angola, un país dos veces y medio más grande que España, tras el atentado en Cabinda, volvamos a los atentados de ETA en Mallorca. En aquel caso, ¿lo correcto hubiera sido instruir no sólo a todos los turistas extranjeros en las Baleares, sino a todos los que estaban de visita en el resto de España, que se volvieran rápidamente a sus casas?

Siguiendo esta lógica, uno también se podría preguntar si quizá sería más aconsejable que de ahora en adelante los grandes torneos deportivos internacionales se celebrasen en África, en vez de en Europa Occidental, ya que los Gobiernos de ese continente no suelen estar enemistados con Al Qaeda. La posibilidad de que radicales islamistas hagan explotar una bomba durante los Juegos Olímpicos de Londres parece, hoy por hoy, mucho más alta de que ocurra lo mismo durante el Mundial de Suráfrica este verano.

Si los futbolistas europeos se deberían plantear no ir al Mundial, con bastante más motivo los atletas africanos deberían plantearse no participar en los siguientes Juegos. Claramente. El argumento es impráctico, absurdo y cobarde. Pese a lo que parece creer una creciente proporción de los habitantes de los países ricos, el riesgo es una condición inherente, ineludible del ser humano. Con la mala noticia de que al final, estemos en África o en Europa, todos nos morimos. Mientras tanto, pues, a vivir; a desafiar a la muerte; a disfrutar de las cosas buenas, entre ellas el deporte".

Democracia 2.0: elección libre y directa de nuestros representantes

Otro aspecto de nuestra democracia que me aterra es el enorme bulo de que los ciudadanos eligen a sus representantes. ¿Alguien de verdad se cree semejante mentira? ¿Por qué la ciudadanía no reacciona ante esto? ¿Qué somos, borregos? Pues parece que sí.

Para empezar, los partidos (ya casi empresas multinacionales) son los que eligen a los diputados que van a ocupar los escaños, seleccionando el orden que ocupan en la candidatura, de forma que sólo los que van en los primeros lugares de las listas tienen opciones reales de salir elegidos. ¿Para cuándo las listas abiertas en las que los ciudadanos puedan elegir realmente a sus representantes? Esto evitaría que los partidos pudieran colocar en el Parlamento a auténticos caraduras (y no voy a dar nombres porque la lista sería demasiado larga) y promovería que los posibles diputados: 1) tengan que responder directamente ante los votantes, realizando su trabajo de forma correcta (se preferiría que fuera brillante, pero tampoco nos vamos a poner exquisitos a estas alturas) si quieren ser elegidos. 2) aporten sus propias ideas para ganarse el voto de los electores, fomentando una mayor riqueza de propuestas entre las que los ciudadanos podrían decantarse. 3) Habría libertad de voto en el Parlamento, ya que los diputados no responderían sólo ante el partido que les elige, sino ante las personas que les votan.

Que esto restaría poder a los partidos: nos ha jodido, tanto mejor para todos. Que podría dificultar la gobernabilidad: tal vez un poco, pero vamos, hay multitud de sistemas electorales en Europa y América que la dificultan mucho más y no creo que en ninguno de ellos se produzca el caos (salvo, tal vez, en Italia). Pero para mí la pregunta clave es: ¿esta medida reforzaría la democracia en el sentido más amplio de la palabra? ROTUNDAMENTE SÍ y eso es lo único verdaderamente importante. Punto.

Democracia 2.0: reforma de la Ley Electoral

A partir de hoy voy a iniciar una serie de posts tratando de explicar porque creo que en la actual democracia española (aunque la mayoría de los puntos se podrían aplicar también a prácticamente todas las de corte occidental) hay un tremendo déficit de democracia (valga la redundancia), al menos de democracia real. También voy a proponer ciertas ideas (la mayoría seguramente muy malas o, directamente, utópicas), con las que creo se elevarían, y mucho, esos niveles democráticos. Es lo que me ha dado por llamar Democracia 2.0.

En primer lugar, me parece una auténtica vergüenza que el tercer partido más votado de las pasadas elecciones (Izquierda Unida) sea sólo el sexto (empatado con el octavo) en cuanto a representación ciudadana. Que un partido en el que ha confiado el 3,80% de la población, sólo ocupe un 0,57% de los escaños del Parlamento. Por ello, creo que urge una reforma de la Ley Electoral española para hacerla más proporcional y justa a todos los efectos. Me parece lógico que ciertas sensibilidades (digamos nacionalismos) se vean ligeramente sobre representadas, pues representan a una población y a unos territorios con unas particularidades muy concretas (todo esto conllevaría un profundísimo análisis para el que ahora no hay tiempo). Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que, con muchos menos votos, tripliquen o quintupliquen en escaños a un partido con un cuantioso apoyo en todo el territorio.

Tal vez, un buen sistema sería que la mitad, o incluso un 60% de los escaños del Parlamento, se otorgaran por un método de proporcionalidad absoluta con distrito único (que sería todo el país), y que el resto se otorgaran como en la actualidad, es decir, por distrito electoral uniprovincial. En cualquier caso, lo que es seguro es que urge realizar alguna modificación en el actual método de reparto de escaños.

¿Esperanza Aguirre a favor de la legalización de la marihuana?

Retomo el blog con uno de mis personajes de ficción favoritos: Esperanza Fuencisla Aguirre y Gil de Biedma (Nobleza obliga).

A Aguirre le han preguntado esta mañana en rueda de prensa su opinión sobre la intención del Gobierno de ZP de prohibir fumar en los lugares públicos cerrados. Pues bien, como gran defensora de las libertades individuales que es, la lideresa ha apoyado públicamente las palabras del vicepresidente y portavoz de su Gobierno regional, Ignacio González. En ellas, González afirmaba que su Gobierno defiende "la libertad de elegir de la gente". Creo que con esto del tabaco hay que mantener una actitud de respeto; lógicamente, a la legalidad, pero también a la libertad".

Deduzco, por tanto, que el Gobierno de Aguirre está totalmente a favor, en pos de la libertad de elección de los ciudadanos, de la legalización de la marihuana o, al menos, de la despenalización de su consumo en la vía pública.

Desde aquí propongo iniciar una campaña para que Doña Esperanza se pronuncie sobre el asunto. Aunque me temo que la respuesta, en su línea habitual, estaría plagada tanto de demagogia como de populismo barato. En cualquier caso, ahí queda la invitación.

Para acabar bien el año, una de humor

Se preguntaba ayer Don Mariano Rajoy, a raíz del tema de los cooperantes españoles secuestrados en Mauritania (sin duda, sin intención alguna de enredar), lo siguiente: "¿Hay algún dirigente en el mundo que sea favorable a negociar con terroristas o secuestradores?" Y se respondía él solito: "No lo hay y yo desde luego siempre diré que no se negocie ni con secuestradores ni con terroristas". Lo que estaría más que bien es que Don Mariano dijera (aunque sólo fuera por una vez) qué es lo que él propone: ¿bombardear el país africano? ¿condenar a los cooperantes a un secuestro perpetuo?

No es que yo sea muy partidario de negociar con terroristas, pero sí don Mariano, sí que hay multitud de casos de Gobiernos que no tienen más remedio que negociar con terroristas para salvar la vida de sus compatriotas (ya profundizaré en el tema otro día). Por cierto, algunos de ellos, al parecer, muy admirados por usted.

Pero bueno, ya que hemos decidido acabar el año con una sonrisa (es lo mejor, porque si no lo vas a empezar de mala hostia y tampoco es plan), que mejor que hacerlo con el más grande humorista que ha dado este país en los últimos tiempo. Seguro que a Don Mariano su cara le suena de algo...

¡¡¡FELIZ AÑO 2010 PARA TODOS!!!

Sí, estos también son comunistas...pero de los buenos

El régimen comunista chino ejecutó ayer al ciudadano británico de origen paquistaní Akmal Shaikh. Al parecer, el reo sufría un trastorno bipolar. Aprovechándose de ello, una banda de criminales le engañó para transportar una maleta con 4 kilos de heroína hasta territorio chino. Shaikh creía que iba a China a grabar un disco para promover la paz en el mundo. No comments.

El mundo, impasible

Pese a todo, ningún Presidente del mundo mundial (a excepción, lógicamente, del británico Gordon Brown quien, por cierto, ya ha dicho que tampoco va a hacer un mundo de esto) ha condenado firmemente el suceso. Tampoco parece que la comunidad internacional vaya a aplicar sanciones económicas o embargo comercial alguno al régimen chino y nadie les tildará de régimen comunista asesino. Como mucho, se oirá algún reproche aislado para guardar las apariencias que, rápidamente, quedará en el olvido.

En España, no he oido a político alguno hablar del asunto. Tampoco a los del PP. Extraño que ellos, como grandes defensores de los Derechos Humanos que son, no hayan comparado al régimen chino con los Castro, ni con Hugo Chávez, ni con Stalin. Ni siquiera han acusado a Zapatero ni a su Gobierno de mantener relaciones privilegiadas con los comunistas asesinos, ni han sacado a relucir la falta de libertades de las que "gozan" los ciudadanos chinos. Será que la Navidad les ablanda el corazón.

Por supuesto, en todo este manto de silencio, nada tiene que ver que la Unión Europea sea el principal socio comercial de China, o que Estados Unidos realize la mayoría de sus importaciones (un 18% en el primer trimestre de 2009) desde el gigante asiático.

Total, que así está montado el mundo en el que vivimos. Al que no le guste, que luche por cambiarlo...

Breve introducción a la política

Antes de nada y para que vayan quedando claras algunas cosas, quiero proclamar (eso sí, con gran vergüenza), que soy de izquierdas. “¡Ohhh, un seguidor de las hordas del comunismo, fan de Stalin, Fidel Castro, Pol Pot y Hugo Chávez!”, exclamarán muchos llevándose a las manos a la cabeza. No, tranquilos señores, no hay nada de eso. De hecho, a lo largo del Blog trataré de explicar con profusión y todo lujo de detalles: a) qué es lo que yo entiendo por izquierdas (término político que, al igual que derecha o centro, me parece de un simplismo descomunal, sobre todo cuando lo que se pretende es explicar la ideología de una persona, con sus miles de matices y detalles); b) por qué no soy tan malo como a simple vista puedo parecer y; c) como puede que, incluso, en muchas cosas la izquierda (y más concretamente la socialdemocracia: ver países escandinavos), es buena para la inmensa mayoría de la sociedad.

Aunque claro, grandes políticos europeos llevan tratando de hacer eso durante décadas sin, aparentemente, mucho éxito (no hay más que ver el actual mapa político europeo, donde los Gobiernos de izquierdas brillan por su ausencia). Pero, ¡qué demonios! ¿No voy a resignarme antes de empezar, verdad? Por si acaso, no pondré fotos mías ni daré excesivos datos sobre mi persona no vaya a ser que a alguno de los “grandes defensores” de la democracia y el Estado de Derecho (como aquellos que le decían a Pilar Manjón que se metiera a su hijo por el culo), les vaya a dar por tomar represalias.

Eso sí, muchas veces pienso que, ante el alto grado de intelectualidad y coherencia demostrado por los grandes estadistas de la derecha mundial, poca cosa puedo aportar a la causa: mi retrógrado pensamiento no haría más que retrasar el progreso, tanto nacional como mundial. Por ello (con el fin de no incordiar mucho metiéndome en política) es por lo que he decidido recluirme en las cloacas de la información y la opinión. Esas sucias, demagógicas y antidemocráticas creaciones de Satanás llamados Blogs.



Señalar que aquí van a recibir estopa todos los políticos (unos más que otros, claro). Aunque, para empezar, me gustaría que todos mis lectores hicieran una reflexión. A día de hoy, parece ser que Zapatero es el peor presidente de la Historia de la democracia, superando incluso a Áznar, el señor que nos llevó a la guerra de Irak y que nos mentía como un bellaco tras los atentados del 11-M. Actos con lo que logró “ganar” a Felipe González, que acabó sus días de Presidente como el mayor corrupto de la Historia del mundo mundial, además de como el creador de los GAL (por lo que se presupone que también era un asesino). González era el sucesor de Suárez, que ahora recibe un reconocimiento casi unánime de la sociedad, pero que fue abandonado por su propio partido y vilipendiado por los medios de comunicación durante los últimos meses de su Gobierno…eso sin mencionar que parte del Ejército le despidió con un cariñoso Golpe de Estado.

Vaya, parece ser que los vamos encadenando uno tras otro. Extraño, ¿no? Especialmente, considerando el grado de inteligencia del que estamos dotados los españoles y, sobre todo, teniendo en cuenta que somos NOSOTROS Y NADIE MÁS QUE NOSOTROS –lo pongo en mayúsculas para los miopes y para que a nadie se le pase por alto a la hora de realizar nuestras habituales y constructivas críticas-, quienes les encumbramos al poder, tanto con nuestros votos, como con nuestra indiferencia y dejadez. ¿No tendremos nosotros entonces algo de culpa de lo que pasa? ¡¡NO, POR SUPUESTO QUE NO!! ¡¡PERO POR DIOS, QUE DESFACHATEZ!!

“Cada pueblo tiene a los gobernantes que se merece” Winston Churchill

Cumbre de Copenhage, ¿éxito o fracaso?

Hace ya unos días que finalizó la tan ansiada Cumbre sobre el Cambio Climático, celebrada en la ciudad danesa de Copenhage. Me he querido tomar unos días para reflexionar con calma sobre todo lo que la ha envuelto: las enormes expectativas creadas, las decisiones que se han tomado y el supuesto gran fiasco final.

En primer lugar, si el quid de la cuestión era lograr acuerdos vinculantes y de calado, la Cumbre estaba condenada al fracaso antes de empezar, teniendo en cuenta que: a) era imprescindible que China y Estados Unidos se adhirieran al acuerdo. b) que se alcanzara un pacto de obligatorio cumplimiento en Copenhage no significaba necesariamente que éste se fuera a respetar, ya que tendría que haber sido ratificado posteriormente por el Congreso de Estados Unidos, algo que nadie podía garantizar. No olvidemos lo que pasó en Kioto, cuando sí que se llegó a un acuerdo vinculante, que EE.UU nunca llegó a cumplir porque su Congreso no lo ratificó; c) estaba bastante claro que China no iba a admitir que sus emisiones fueran auditadas por un organismo externo e independiente, así que, de haberse llegado a un pacto, hubiéramos seguido dependiendo de su buena voluntad a la hora de respetarlo. Y si luego deciden no hacerlo, ¿qué va a hacer el resto del mundo? ¿Sancionarles económicamente? ¿Declararles la guerra? Me parto de la risa.

No nos engañemos, si finalmente se consigue poner fin a la destrucción del planeta no va a ser porque se firmen unos documentos, sino porque exista la voluntad real de hacerlo. En ese aspecto, creo que sí que se han logrado avances muy importante. Por primera vez en la Historia, la práctica totalidad de los Gobiernos parecen definitivamente implicados en el asunto y, lo más importante, parece que ya no hay marcha atrás. Además, la inmensa mayoría de la opinión pública está plenamente concienciada de la gravedad de la situación y de la importancia de tomar medidas.

Sólo me queda una duda al respecto: ¿el apoyo a la causa va a ser tan unánime cuando la gente se dé cuenta de que salvar el planeta tiene un coste económico que ellos van a tener que pagar de sus bolsillos? ¿Serán realmente sinceras todas esas buenas intenciones o mucha gente cambiará de opinión cuando les toquen donde más les duele? Lo que está claro es que hay multitud de grandes corporaciones (sobre todo petroleras), que no están para nada interesadas en esta nueva revolución industrial, y que tratarán de recordar a la población mundial, día sí y día también, estos aspectos.

Otra cuestión importante es el fondo de ayuda que los países ricos van a crear para que los pobres puedan adaptar sus economías a las nuevas reglas del juego. La cuestión es, ¿realmente se van a conceder estas ayudas? ¿O va a suceder como con los diversos fondos creados para acabar con la pobreza o con el SIDA? Porque una cosa sí tengo muy clara: ya sea por las buenas o por las malas estoy seguro de que no se les va a permitir contaminar. Así que, si estos pagos no se hacen efectivos, lo único que se va a conseguir es hundir a los más desfavorecidos (un poquito más si cabe) y ensanchar la ya de por sí gran brecha existente entre unos y otros.

Por otro lado creo que, aunque finalmente se llegue a un acuerdo ambicioso, justo y satisfactorio para todos, la raza humana ya ha fracasado. Durante los últimos 200 años hemos dañado el planeta de forma irreversible. Todo lo que hagamos a partir de ahora será sólo poner parches para no destruirlo de forma definitiva, pero el perjuicio ya está hecho.

En cualquier caso, lo dicho, al final todo dependerá de los actos y no de las palabras.

Blanca, bonita (y caótica) Navidad

Respecto a las molestias que muchos españoles sufrieron ayer, debido a las pésimas condiciones meteorológicas que derivaron en abundantes nevadas sobre la zona centro del país, me gustaría realizar varias consideraciones:

1) Que el hecho de que una ciudad sufra graves problemas de movilidad por culpa de una nevada sólo es noticia de apertura de los telediarios cuando esa ciudad es Madrid. Debe ser que el resto de poblaciones españolas no sufren nunca ese tipo de inconvenientes.

2) Que todo el mundo está en su derecho de exigir a las autoridades que estén preparadas para solucionar eficazmente este tipo de circunstancias. Me parece muy razonable que a nadie le guste quedarse atrapado durante horas en una carretera, o llegar tarde al trabajo. Y, además, estoy seguro de que todas las administraciones: Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Ministerio de Fomento, podrían haber hecho mucho mejor su trabajo en el día de ayer. La cuestión es, ¿merece la pena realizar la inversión que ello requiere en ciudades en las que nieva de forma relativamente fuerte solamente dos o tres días al año? ¿A qué estamos dispuestos a renunciar a cambio (porque esa inversión hay que pagarla)? O, si no, doy por hecho que a nadie le importará que nos suban un poquito los impuestos para poder sufragar dichas inversiones.

3) Que me juego una mano (y no la pierdo) a que más del 75% (y estoy seguro de que me quedo corto) de las personas que ayer cogieron su coche para ir al trabajo podrían haberlo hecho en transporte público. Me juego una pierna (y creo que tampoco la pierdo) a que la inmensa mayoría: a) pudieron comprobar antes de salir de sus casas que había nevado bastante y que las carreteras no estaban en buenas condiciones para coger el coche; b) que en todas las televisiones advertían desde primera hora de la mañana que no se usara el transporte privado a no ser que fuera IMPRESCINDIBLE; c) que ni siquiera hacía falta que a nadie le avisaran de nada, porque bastaba con tener un mínimo de sentido común. Pero, eso sí, y lo calentito y lo cómodo que se va en el coche oyendo la radio, ¿eh? Eso sí que no tiene precio

4) Que, como no, ayer se siguió una de las tradiciones españolas más arraigadas: el auto menosprecio y el elogio (por desconocimiento) de lo que ocurre en estos casos en otros países. “Es que parecemos tercermundistas. Esto no pasa ni de coña en el resto de Europa”. Bueno, pues antes de hablar, lo mejor es informarse. Dejo aquí algunos ejemplos de lo que, frecuentemente, ocurre en casos similares en grandes ciudades europeas como París, Milán o Londres.

5) Que la nieve, además de dejarlo todo muy bonito, es una putada. Y que cuando nieva, hay problemas. Y que aparte de tratar de llevarlo lo mejor posible, hay que usar un poquito la cabeza y tratar de colaborar en vez de, simplemente, despotricar contra los políticos. Y que seguro que TODOS, repito TODOS (o casi todos) colaboramos ayer un poquito a crear el pequeño caos que se formó.

6) Que como siempre, en su afán constructivo, el PP culpó de todo al Gobierno…¡a pesar de que muchas de las carreteras que quedaron colapsadas eran competencia de administraciones gestionadas por su partido, como el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid!

7) Que como nos gusta en este país el criticoneo ajeno y la autocomplacencia propia (continuará…).

El fin de la ¿fiesta? nacional

Se habla estos días, y mucho, de toros. El debate en el Parlamento catalán sobre la posibilidad de abolir las corridas de toros en dicha comunidad ha sido la excusa para que, tanto detractores como defensores de la ¿fiesta? expongan, una vez más, sus argumentos. En lo que a mí respecta, creo que nunca en mi vida he visto una corrida de toros más de 10 minutos seguidos. Simplemente, me aburrían. Sería porque el día que retransmitían una por la tele yo me quedaba sin ver mis dibujos animados ya que, de forma invariable, mi abuelo conquistaba el televisor durante toda la tarde. Así que, tal vez, esa sea una de las principales razones de que no me gusten ni un pelo.

Eso sí, reconozco la belleza de algunas faenas (no sé si su intención es, como dicen muchos de sus críticos, morir en una plaza de toros, pero lo cierto es que he visto cosas de José Tomás que me han divertido, emocionado y acongojado a partes iguales), la valentía de los toreros (al menos de la mayoría), así como la importancia para muchas personas de una actividad con la que han nacido y crecido y de la que, supongo, disfrutan sinceramente.

Lo que no admito es justificar la vigencia de los toros en aras de la tradición. A lo largo de la historia de la humanidad ha habido miles de tradiciones que no han permanecido, sencillamente, porque el avance de la civilización nos ha hecho darnos cuenta de que eran más propias de bárbaros que de seres humanos civilizados. Y sí, machacar (que es lo que se hace) a un animal hasta la muerte (por cierto, parece ser que la mayoría de las veces suele estar medio inválido) ante el alboroto popular, es exactamente eso: una barbaridad.

Renovarse o morir

A todo esto, hay una pregunta que, cuando sale el tema de los toros, siempre me surge, ¿se podría llegar a un punto intermedio? Corridas en las que solamente se toreara al animal, sin inflingirle ningún tipo de castigo físico. “Imposible”, escucho decir a los puristas (entre ellos mi abuelo), “eso sería acabar con la fiesta”.

Pues bien, cabe recordar que lo único que se ha aprobado en el Parlamento catalán es un debate sobre la posible abolición de los toros en Cataluña. Algo que puede acabar en prohibición definitiva, permanencia de las cosas tal y como están…o, ¿por qué no?, en una simple reforma. Así que, tal vez, estemos ante una buena oportunidad para abrir un proceso de serena reflexión que sirva para analizar los pros y los contras de la fiesta nacional, y que éste sea un foco de (buenas) ideas que no acaben en la prohibición sin más, sino en una reforma que beneficie al espectáculo y a la vez proteja a los animales (que no sólo los aficionados a los toros tienen derechos).

Quizá lo que haga falta sea, tan sólo, un poco de transigencia y otro poco de inteligencia para ser capaz de adaptarse a los nuevos (y esperemos que, en todos los aspectos de la vida, más civilizados) tiempos.

Lo que está claro es que algún tipo de cambio urge, cuando las plazas españolas están cada vez más despobladas y los nostálgicos aficionados despotrican de lo que antaño consideraban una heroicidad y, ahora, una vergüenza. “Pero si eso no es un toro bravo, es una vaca inválida…”.

P.D. A todo esto, la caverna mediática española (la de tonterías que dices Laporta, pero en algunas cosas hasta tienes razón), aprovecha la oportunidad: todo esto sólo es una excusa más para que el independentismo radical afiance la separación de Cataluña de España. Cada loco con su tema.

La niña de mis ojos

Para empezar, un poco de corporativismo. Para todos aquellos que améis el deporte (en toda su extensión, no sólo el fútbol, aunque conste que es mi deporte favorito), os recomiendo que echéis un vistazo a esta página web. Se llama ‘+Qfútbol’ y presume de ser la primera revista multimedia de España. La fundé junto a un amigo y compañero de andanzas de la Facultad de CC. de la Información de Madrid hace ya dos largos años (como pasa el tiempo). El espíritu de la revista era, en primer lugar, hacer un periodismo deportivo de calidad (es decir, todo lo contrario a lo que se hace en la prensa española especializada, capaz de sacar portadas con estúpidas declaraciones de futbolistas mientras Michael Phelps o Usain Bolt logran gestas que se recordarán durante décadas…sino siglos) y, en segundo, dar voz y protagonismo a deportes (y deportistas) de los llamados minoritarios, pero con los que todos vibramos cuando consiguen grandes triunfos o, simplemente, se ponen de moda. Todo ello, dentro de un marco visual y de navegación absolutamente novedoso que nosotros llamamos revista multimedia. ¿Que qué es una revista multimedia? La verdad es que resulta difícil de explicar en unas pocas líneas, por lo que lo más recomendable es que, simplemente, lo veáis con vuestros propios ojos.

Económica y empresarialmente el proyecto fue una catástrofe. A las puertas de la mayor crisis económica desde la Gran Depresión pocos anunciantes estaban dispuestos a arriesgar su dinero en un medio nuevo, desconocido, muy generalista (deportivamente hablando) y que, además, les requería un esfuerzo (mínimo, todo hay que decirlo) para adaptar sus típicos banners a un formato más extenso. Así que la aventura duró unos escasos ocho meses que dejaron 6 maravillosos (en mi opinión) números. Todos ellos se pueden consultar en la sección de Archivo.

Sin embargo, personal, profesional y periodísticamente, la aventura no pudo ser más provechosa. Tuvimos la oportunidad de experimentar en nuestras propias carnes lo que significa fundar y destruir una empresa (con todos los pasos intermedios que ello implica: burocracia, burocracia, burocracia y, para terminar, un poquito más de burocracia), realizar estudios de viabilidad (pésimos por cierto, a juzgar del resultado final), negociar con las distintas federaciones para tratar de recabar su apoyo, pelear como jabatos para intentar aparecer en todos los medios de comunicación posibles, realizar infinidad de llamadas tratando de que algún misericordioso ingenuo quisiera anunciarse en nuestras virtuales páginas… Como recompensa, obtuvimos una media de 4.000 lectores mensuales (mil gracias a cada uno de ellos) y la inmensa satisfacción de recibir el elogio de tan grandes profesionales de la información (como el equipo del Carrusel Deportivo de la Cadena SER, especialmente de David Alonso, al que nunca le podremos estar lo suficientemente agradecidos; o Paloma del Río la voz de la gimnasia durante dos décadas en TVE) que casi llegamos a sentir cierto rubor. Y, sobre todo, de crecer y madurar como personas y periodistas.

Por todo ello, por el esfuerzo y la ilusión que este proyecto supuso, agradecería a mis lectores que, como último homenaje a ‘+QFútbol’, hojeen sus páginas durante algunos minutos. Ella seguro que se lo agradecerá.