Análisis resultados electorales y movimiento 15-M (II)

Ahora vamos con lo importante: el movimiento social surgido a partir del 15-M.

En primer lugar, indicar que hablo desde la perspectiva de la lejanía (física, que no sentimental) y sin saber muy bien en qué se está trabajando en estos momentos en las Asambleas que se celebran en multitud de ciudades (que bonito suena eso, ¿eh?, asambleas ciudadanas para decidir las cosas), ya que no dispongo, de momento, de información de primera mano.

Para empezar, creo que el Movimiento 15-M tiene mucho margen de apoyo: primero, porque un porcentaje muy alto de la población que no vota (33% en las recientes municipales, 25% en las legislativas de 2008) porque no se siente representado por los partidos, podría apoyarlo. Segundo: porque, históricamente, este país es pragmático a la hora de votar. La gente trata de escoger lo menos malo o lo más cercano a su ideología, para que no gobiernen “los otros”, lo que no quiere decir que estén de acuerdo, ni mucho menos, con la forma y los modos de gobernar de los “representantes” a los que otorgan su voto, ni con el funcionamiento del actual sistema. Otro posible caladero de apoyos.

Creo que el movimiento debería permanecer completamente desprovisto de ideología y no entrar en ningún momento en el debate político. Pienso que debería centrarse, casi exclusivamente, en defender las propuestas regenerativas que se están aprobando en las Asambleas. ¿El fin? Agrupar al mayor número de personas posible, sin que nadie pueda sentirse excluido o tener recelos por la supuesta ideología izquierdista del movimiento. Que este sea completamente transversal y pueda unir a personas de diferentes ideologías y a votantes tradicionales de los dos grandes partidos. Es más, creo que hay que hacer todo lo posible por acercar e incluir a grupos o representantes de una ideología más conservadora, para demostrar que aquí lo que pedimos no es que se gobierne en una u otra dirección, sino unos mínimos democráticos que devuelvan la DECENCIA a las instituciones y aumenten la PARTICIPACIÓN CIUDADANA en la toma de decisiones. Prefiero un gobierno del PP que apruebe el 50% de las propuestas del Movimiento 15-M (aunque eso parezca totalmente utópico), que un gobierno socialista bajo las condiciones actuales. Objetivo final: ser una opción de voto (no quiero ni llamarlo partido) en las próximas generales y obtener la suficiente representación como para que no se pueda formar Gobierno sin sus escaños, y poner como condición para la investidura la celebración de un referéndum de carácter vinculante en el que se voten todas las medidas propuestas. Por otro lado, si fuera necesario e imprescindible, abogaría por establecer unas reglas de mínimos: es decir, retirar las propuestas más polémicas o de carácter político (del tipo, expropiación de viviendas) y centrarse solo en presentar las que tengan casi unanimidad. Todo sea por el consenso y por poder ir avanzando. Posteriormente, y una vez logrados esos mínimos, ya se podría ir profundizando.

Además, en la medida de lo posible, creo que el movimiento debería desarrollarse y ser liderado, principalmente (pero no únicamente), desde las Universidades, donde, en teoría, se encuentran las personas más preparadas, capacitadas y brillantes de este país. Además, creo que sería muy importante que el movimiento estuviera liderado por Catedráticos Universitarios apartidistas y que aúne un amplio espectro ideológico, con el fin de evitar suspicacias.

Para los que dicen que este un movimiento utópico. Aquellos que conozcan más o menos bien la sociedad americana, sabrán que muuuuuucho más difícil era pensar en el año 2007 que alguien como Obama (negro, con un nombre poco americano, criado fuera del país, sin ser un religioso ferviente, cuyo segundo nombre es Hussein…) pudiera imponerse en las primarias demócratas a Hillary Clinton y, más aún, llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Por eso creo que, para extender el mensaje, habría que seguir a pies juntillas el modelo Obama: Internet como herramienta básica de movilización y participación, actuar barrio por barrio, puerta por puerta, para explicar las propuestas y pedir el voto; y, por último (con todas las reservas porque no sé hasta que punto esto es legal en España), obtener financiación mediante la aportación de pequeñas donaciones de fondos.

Y, para terminar, voy a pedir que seamos críticos, muy críticos, con nosotros mismos y con nuestras propuestas y reivindicaciones. Es la mejor manera de mejorarlas. No caer en la autocomplacencia de pensar que ya está todo hecho, porque esto no es más que el principio y, si de verdad queremos que vaya a más, solo existe un sistema posible: TRABAJO, TRABAJO Y TRABAJO.

Continuará...

Análisis de los resultados electorales y del movimiento 15-M (I)

Bueno, pues después de unos intensísimos días, en los que parece que por fin el pueblo (al menos parte del pueblo) ha despertado de su letargo, vamos a hacer resumen de la situación.

En primer lugar, quiero expresar mi firme intención de no volver a malgastar mis fuerzas ni mi tiempo en defender desde este blog las políticas del PSOE. Como ya he dicho en numerosas ocasiones, creo que los miembros de ese partido son mejores personas y se preocupan más del bien común que los del PP, y creo que es totalmente injusto que se le acuse de todos los males de este país, así como que el PP quiera aprovechar la crisis de forma oportunista cuando fueron ellos los que sentaron las bases del desastre. Pero en lo que realmente importa, es decir, la regeneración del sistema y la construcción de una democracia real, a día de hoy el PSOE no se acerca ni por asomo a lo que desde las calles se está pidiendo. Es más, ese partido ha contribuido decisivamente a viciar el sistema y a alejarlo de los ciudadanos. No me vale el todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Así que, desde ahora mismo, todas mis energías van destinadas a lograr un sistema realmente democrático en España, es decir, a apoyar, mejorar, desarrollar, expandir y, finalmente, lograr la legitimación en las urnas de las propuestas del movimiento 15-M.

Vamos primero con un rápido análisis de los resultados electorales. En primer lugar, no entiendo que se haga una lectura exclusivamente a nivel nacional de los resultados. En estas elecciones se eligen los alcaldes de los pueblos y no creo que los habitantes de pueblos pequeños o medianos piensen en Zapatero cuando votan cuál de sus vecinos quieren que sea el alcalde. Otra cosa es en las ciudades, donde si puede tener más influencia el contexto político nacional, pero aún así, en muchos casos, ese voto tampoco responde a esa lógica. Solo con decir que yo estuve a punto de votar a Gallardón en las municipales de 2007 (y si Aznar no hubiera aparecido la última semana de la campaña diciendo que quien no votara al PP estaba votando a favor de que ETA estuviera en las instituciones, juro que lo hubiera hecho) queda todo dicho. En cualquier caso, está claro que el PP es el claro ganador, lo que demuestra que es el partido más fuerte, pero no que su ideología, lo que podríamos llamar derecha, se haya impuesto, ya que su porcentaje de votos apenas aumenta respecto a las anteriores municipales, pese al hundimiento del PSOE. Además, hay que tener en cuenta que ese porcentaje que ha perdido el PSOE se ha ido mayoritariamente a partidos de izquierdas (por llamarlos de alguna manera, creo que ya he explicado en anteriores post la alergia que les tengo a estos palabros).

Pero, lo más importante, para mí, es que la suma PP-PSOE ha perdido 6,2 puntos porcentuales respecto a las pasadas elecciones municipales. El PSOE se ha hundido, descendiendo un 7,5%, pero el PP solo suma un 1,3%. Del millón y medio de votos que ha perdido el PSOE y de los 730.000 votantes más que ha habido respecto a 2007, el PP solo ha recogido 550.000, es decir, menos del 25%. Por otro lado, resaltar que los resultados reales de estas elecciones sobre el total de convocados a las urnas es: Abstención: 33%, PP 24%, PSOE 18%, Otros 14%, IU 4%..., es decir que la suma PP-PSOE solo suma el 42% de los ciudadanos con derecho a voto. Esclarecedor.

Lo único que hace falta ahora es concienciar a esos ciudadanos de que deberían ejercer, en un sentido u otro, su voto. Que millones de españoles estuvieron luchando durante décadas para que ellos tuvieran ese derecho y que si no se ven representados por el sistema o por los partidos, también el voto es un cauce para demostrarlo. Desde luego, quedándose en casa no colaboran a nada y, en mi opinión, les desacredita para criticar a los representantes elegidos.

En breve, análisis del movimiento 15-M.

Listado de propuestas del movimiento 15M

El movimiento 15M, es decir, todos nosotros, los que lo apoyamos, ha decidido tras las diversas Asambleas aprobar las siguientes propuestas. En principio, me encantan. ¡Pues eso, adelante con ellas!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

•Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
•Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
•Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
•Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
•Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

•Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
•Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
•Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
•Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
•Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

•Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
•Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
•Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

•Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
•Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
•Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
•Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
•Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
•Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
•Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

•Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
•Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
•Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
•Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
•Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

•Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
•Eliminación de las SICAV.
•Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
•Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
•Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

•No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
•Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
•Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
•Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
•Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
•Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
•Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

La revolución de las democracias se ha iniciado en España, ¿cómo lograr que triunfe?

Lo primero de todo, mostrar mi enorme felicidad por el movimiento surgido en España, casi único en el mundo occidental (¡benditos sean los islandeses!) y que me hacen sentirme enormemente orgulloso de ser ciudadano de este país.

Pero este movimiento tiene bastantes obstáculos y peligros por delante, así que, hay que actuar con cautela, pero también con inteligencia y determinación. Esto puede ser el germen de un cambio radical, al menos de un progreso, pero de momento es solo eso, algo que está germinando.

En primer lugar: este es un movimiento sin cabeza visible, solo unido por el desencanto ante el actual sistema. La falta de liderazgo del movimiento puede acabar llevando al caos organizativo. Si alguien finalmente toma el liderazgo debe tener un apoyo fuerte y ejercerlo con inteligencia y pensando en el bien común, no en sus posibles ansias de poder o protagonismo. Segundo: ni a los bancos, ni a las multinacionales, ni a las grandes corporaciones (entre las que hay multitud de grupos de comunicación) les interesa el triunfo de este rebelión pacífica. Tienen mucho poder y van a tratar de utilizarlo para menospreciarla, manipularla y tratar de hacerla caer en el olvido. Tercero: es muy fácil apoyar el "estoy en contra de esta mierda de sistema" (advertencia para la señora Aguirre: eso no significa ser un antisistema, sino considerar que el sistema está muy mal hecho y que queremos uno, pero que sea mucho mejor que este), el problema es que para avanzar y acabar con esta mierda de sistema no basta con criticarlo, sino que hacen falta propuestas concretas y que una mayoría de ciudadanos refrende el apoyo a esas propuestas en las urnas: en eso se basa la democracia.

Si no, existe el peligro de que esto se convierta en la anarquía total, en la que cada grupúsculo insatisfecho podría tomar las calles cada vez que lo considerara oportuno para reclamar sus demandas. Y eso, creo yo que no llevaría a ninguna parte. ¿Quién debería dirigir estas propuestas? Pues para evitar caer en manos de personas incapaces de hacerlo (¡ojo!, que no inútiles; no sé si la gente es consciente de lo difícil y complejo que puede llegar a ser el proceso de cambiar las estructuras de una sociedad) o de populistas, creo que esa responsabilidad debería recaer en las personas, a priori, objetivamente más capacitadas para ello y con un nivel intelectual plenamente reconocido: lo mejor que se me ocurre, en principio, es un grupo de Catedráticos Universitarios apoyado por personas con mucha experiencia en política (que no políticos, al menos no lo que entendemos como políticos tradicionales, aunque creo que también entre estos los hay muy capaces). Porque no sólo basta con presentar propuestas y demandas, estas deben resultar, imprescindiblemente, eficaces, eficientes y efectivas. Y, detrás de ellos, debería haber mucha gente trabajando para propagar estas propuestas y lograr su legitimación en las urnas.

Y aquí es donde pueden surgir las discrepancias o los errores que lleven a la división y a la derrota del movimiento. Estoy seguro de que todos creemos tener ideas geniales para resolver los problemas del mundo. Pero debemos ser conscientes de que, seguramente, haya gente más preparada que nosotros, y con mejores ideas y mejor conocimiento de cómo funciona realmente el mundo y la sociedad. Eso requiere de un alto grado de humildad (sinceramente, yo también creo estar en posesión de las soluciones definitivas a todos los problemas del mundo…), en pos del bien común.

Además, para lograr avanzar en las reivindicaciones es necesario lograr una legitimidad y, para ello, es imprescindible organizarse en partido político y aunar fuerzas, ya que la dispersión del voto a multitud de pequeños partidos protesta (que creo que es lo que va a pasar en las municipales del domingo), no va a llevar a la derrota de los dos grandes partidos.

Por otro lado, vamos a pensar a lo grande. Supongamos que en las próximas elecciones legislativas varios millones de personas nos ponemos de acuerdo en votar a un partido, llamémoslo, alternativo, dispuesto a romper con el actual sistema. Bueno, pues entonces ojito (y lo dice uno encantado con este movimiento), porque las cosas no son tan fáciles como pegar una patada en el culo a nuestros políticos. Supongamos que el espíritu de la Spanish Revolution triunfa y que esta victoria supone el apoyo a una formación que pretende reformar el sistema de arriba a abajo o que, simplemente, imposibilite la formación de un Gobierno estable. Ello se traduciría, seguramente, en la desconfianza de los mercados y de las empresas (que dejarían de invertir en España), lo que nos llevaría a un retroceso económico. Y, en un mundo dominado por lo económico (y sí, no solo banqueros y políticos se mueven por el dinero, también el ciudadano de a pie lo hace) muchas personas podrían elegir su estabilidad económica antes que su dignidad como personas. Hay que ser conscientes que el triunfo de este movimiento probablemente conllevaría, a corto plazo, un empeoramiento en nuestras condiciones de vida (si por ello se puede entender el tener que prescindir, por ejemplo, del móvil, un buen coche o salir a cenar a restaurantes cada fin de semana…).

Y es que, no olvidemos que pertenecemos a unas instituciones (UE, OTAN, OMC…) de las que todos nos beneficiamos y que no van a permitir ciertas cosas. Tampoco olvidemos que si queremos un país mejor y más justo, hemos de empezar por lograr un mundo mejor y más justo, y eso implica forzosamente dejar de expoliar a los países pobres y devolverles lo que les estamos quitando (robando), lo que conllevaría un empobrecimiento relativo y un empeoramiento de nuestro nivel de vida. Y que hacer todo esto requiere trabajo, mucho trabajo, por lo que todos tendríamos que sacrificar gran parte de nuestro tiempo libre. Porque las cosas no se hacen solas, ni sentándose esperando a que las hagan otros y, si realmente queremos que todo esto mejore habrá que trabajar duro por ello. Y no vale con que lo hagan solo unos pocos, tiene que ser una unidad de acción porque, si no, los que estén invirtiendo su tiempo y trabajando por lograr un país (mundo) mejor, se rebelarán contra los que se supone que les apoyan pero que no mueven un dedo para ayudar. La cuestión es, ¿estamos dispuestos a ello? En las próximas semanas/meses se verá.

PD. Seguramente esté yendo demasiado rápido y adelantándome a los acontecimientos. Es a consecuencia del tremendo grado de excitación que me ha producido esta enorme y bella demostración de dignidad que se está produciendo a lo largo y ancho de nuestro país.

Buena noticia: Bildu estará en las elecciones

El Tribunal Constitucional ha resuelto que la coalición Bildu puede presentarse a las elecciones autonómicas y municipales y que, por tanto, no tiene ninguna relación con ETA. Señalar que Bildu está formada por dos partidos de intachable tradición democrática, como son EA y Alternatiba, así como por ciudadanos independientes, sin afiliación política... aunque sospechosos de pertenecer a Batasuna o su entorno.

Bien, en primer lugar, me parece que para acusar a alguien de pertenecer a una banda terrorista (es decir, a Batasuna) hay que tener pruebas irrefutables. Y el Constitucional ha dicho que no las hay. Y eso me parece una muy buena noticia. La mala noticia sería que sí hubiera una acción orquestada entre ellos. No se puede demonizar de esa manera a alguien simplemente porque tenga algunos ideales similares (independentismo, socialismo...) a los de ETA. Estas ideas son perfectamente legítimas, siempre que la violencia no sea una forma de defenderlas. Bildu ha declarado, tanto públicamente como por escrito, su rechazo a la violencia y al terrorismo. Más no se les puede pedir... por ahora, porque existen mecanismos legales para ilegalizarlos en cualquier momento en el que dejen de cumplir la ley. Así que esto no sería una carta blanca para que se presenten y luego puedan hacer lo que les dé la gana, sino un primer paso para darles una oportunidad y, a partir de ahí, actuar en consecuencia. Recordar que somos nosotros, no ellos, los que les tenemos cogidos por los huevos. En cualquier caso, creo que es objetivo que la situación ha mejorado mucho porque, que yo sepa, antes Batasuna no descalificaba a ETA para poder presentarse a las elecciones, sino que seguía en sus trece: es decir, justificación de los actos de la banda.

Para los que les parece una mala noticia: hace menos de una década los muertos se contaban por decenas y la pregunta antes de unas elecciones era dónde y cuándo iba a ser el próximo atentado. Mientras, Batasuna apoyaba explícitamente a ETA (aunque de esto no estoy tan seguro, más que apoyar a ETA justificaban sus actos en base a un conflicto entre el País Vasco y el Estado español; nunca he oído, al menos desde que mi memoria alcanza, decir a un dirigente de Batasuna que se alegraba de algún atentado) y en muchas ocasiones, es decir, cada vez que le conveía, el PNV (SÍ, el PNV que llevó a Aznar al poder en 1996) era, cuando menos, condescendiente con la banda. En la situación actual, en la que la banda terrorista está totalmente acorralada (y esta situación es ya irreversible), ha declarado una tregua e, incluso, por primera vez en la Historia, ha detenido la extorsión a empresarios, me parece lícito que desde su entorno puedan defender ciertas ideas con libertad.

Para los que acusan al PSOE de ser el responsable de que ETA esté en las instituciones: en primer lugar, la impugnación de Bildu era una estrategia conjunta de PSOE y PP, como recordó Trillo. Segundo, se olvidan de que fue el Gobierno a través de la Fiscalía General del Estado, el que presentó un durísimo informe contra Bildu, impugnando sus listas. Tercero: el Gobierno no para de detener una cúpula de ETA tras otra (y eso que se supone, según la caverna mediática española, Laporta dixit, que están negociando con ellos... béndita negociación en ese caso). Cuarto: ahora resulta que quienes han votado a favor de Bildu, permitiendo su legalización, son los jueces progresistas (ver portada La Razón), señalando indirectamente al Gobierno (otros lo hacen directamente, pero como son un chiste nacionalsocialista con patas, tampoco merecen mayor atención) y politizando una vez más, de forma vergonzosa, el máximo tribunal de justicia. Si a la gente no le gusta cómo funciona el Constitucional, o cree que este está politizado: a) que pida responsabilidades a los que votaron a favor de la Constitución en 1978, que son los que aprobaron las reglas del juego o; b) que muevan el culo, dejen de votar a PP o PSOE y promuevan un cambio del sistema, en vez de quejarse y echar la culpa de todo a los demás (ya sean políticos, empresarios, banqueros...). Quinto (y más importante): el PSOE está repleto de víctimas del terrorismo (tanto de muertos, como de mutilados, y si no que se lo pregunten a Eduardo Madina, número dos del PSOE en el Congreso y, en mi opinión, futuro presidente del Gobierno de España). Acusar a este partido de algún tipo de connivencia con ETA solo puede ser cosa de personas con algún tipo de tara mental o de una sinvergonzonería de tal calibre que se descalifican por sí solos.

Lecciones de Irlanda del Norte y de la Transición

Hacer la paz es difícil, extraordinariamente difícil. Y cuando se viene de un conflicto de más de 40 años en los que tantísima gente ha sufrido, más aún. Para hacer la paz hay que ser valientes y dar pasos, por mucho que duelan. En Irlanda del Norte, la paz la hicieron los miembros del Sinn Feinn que durante décadas habían apoyado la violencia y el terrorismo (y estos si lo hacían de forma mucho más clara y evidente de lo que lo hacían en España HB y sus posteriores derivados). Y la hicieron junto con aquellos que habían defendido la paz y la democracia. Hubo concesiones, por supuesto, pero fue por el bien común. Que Gerry Adams y el reverendo Ian Paisley se sentaran juntos en una mesa es cómo si Aznar y Otegui se fueran juntos de copas. Y pasó. Al igual que aquí, dentro de unos años, los que ahora se hacen cruces por la legalización de Bildu estarán de bromas con ellos por los pasillos del Congreso. Y si no, al tiempo.

Al igual que en España, durante la Transición, no se detuvo, persiguió y juzgó a todos aquellos que habían colaborado con el régimen dictatorial y asesino de Franco. ¿Era posible que todos esos colaboracionistas de Franco se convirtieran en demócratas de un día para otro? Pues no. Hubo que tragar y hacer concesiones por el bien común y por un futuro mejor. Al igual que habrá que hacerlas ahora. Al igual que en Irlanda se liberaron a miles de presos tras los acuerdos de paz. Al igual que Aznar acercó a presos de ETA a las cárceles del País Vasco durante la época en la que él negociaba con el Movimiento Vasco de Liberación . Al igual que Josu Ternera se fugó de la Justicia durante el mandato de Aznar... La perfección (más en política) es una utopía. Que le vamos a hacer. Al menos, tratemos de avanzar.